Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2583/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-2583/20

УИД 63RS0044-01-2020-000728-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2020 года                                                          г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Вальберг В.А.,

с участием административного истца Станоженко Н.И.,

представителя административного ответчика Ряховой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2583/20 по административному иску Станоженко Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, заинтересованным лицам: Атановой Виктории Владимировне, Атанову Алексею Владимировичу о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество,

установил:

Станоженко Н.И. обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в обосновании своих требований указав, что она является собственником 15/20 долей на объект недвижимости - гараж общей площадью 16,8 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>-А, <адрес> гараж №, на основании: свидетельства о праве собственности, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Ивановой Т.В. 27.12.2013г., реестровый номер 5-3193; свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом г. Самары Самарской области Ивановой Т.В. 27.12.2013г., реестровый номер 5-3194; договора купли-продажи 1/10 доли гаража от 21.03.2014г.; договора купли-продажи 1/20 доли гаража от 24.11.2014г. Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц, оспаривающих права истца на объект недвижимости, не имеется. Заочным решением Железнодорожного решения суда г.Самары от 01 августа 2016 года за истцом признано право принудительного выкупа несущественных долей в размере 5/20 у Атановой В.В. и Атанова А.В., которыми заочное решение не оспаривалось и вступило в законную силу 23.09.2016 года. Однако, заявления на выдачу исполнительных листов от Атановых не поступали, ответчики отказываются получать от истца деньги. Обезличено перечислять деньги в ФССП истцу не разрешили судебные приставы, так как это не будет являться свидетельством исполнения истцом решения суда, поскольку отсутствуют исполнительные листы. Нотариус также отказал в принятии денег на депозит, так как ответчики не давали согласия на получение данных денежных средств. После истечения срока исковой давности - 3 года, 18.11.2019 года истец сдала документы на регистрацию права собственности на 5/20 долей гаража, а 28.11.2019г. получила уведомление о приостановлении регистрации, в связи с тем, что истец не оплатила ответчикам стоимость их доли, и по мнению Росреестра, решение суда не исполнено. Истец полагает, что заочное решение от 01.08.2016г., при наличии сведений Управления ФССП об отсутствии у истца задолженности, и при отсутствии исполнительных листов, по истечении трех лет, не может являться препятствием к осуществлению регистрационных действий в оформлении в собственность истца 5/20 долей гараж. Просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2019 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, а именно: 5/20 долей гаража, площадью 4,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А, №", гараж №, кадастровый номер №. Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области осуществить государственную регистрацию права собственности на объект недвижимости, а именно: 5/20 долей гаража, площадью 4,65 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-А, <адрес> гараж №, кадастровый номер №, на основании заявления от 18.11.2019 года и представленных документов.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 08.06.2020 в удовлетворении административных исковых требований Станоженко Н.И. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 18.08.2020 решение отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 18.09.2020 к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены Атанова В.В., Атанов А.В.

В судебном заседании административный истец Станоженко Н.И. административное исковое заявление поддержала. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области Ряхова Л.В., действующая на основании доверенности, в удовлетворении административного искового заявления просила отказать, пояснив суду, что непосредственно в заочном решении Железнодорожного решения суда г.Самары от 01.08.2016 года указано, что право собственности Станоженко Н.И. на 5/20 долей нежилого помещения возникает после выплаты ею Атановой В.В. и Атанову А.В. компенсации в размере 8.901 рубль 46 копеек каждому за принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности, и на то, что их право долевой собственности прекращается с момента получения денежных средств. Таким образом, государственная регистрация права единоличной собственности Станоженко Н.И. возможна только при условии представления документов, подтверждающих выплату денежной компенсации, которые не представлены, в связи с чем решение является законным.

Заинтересованные лица Атанова В.В., Атанов А.В., уведомленные о слушании дела по месту регистрации и телефонограммами, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 137, 139), в судебное заседание не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает в удовлетворении административных исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 22.11.2019 года о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости.

Согласно почтовому конверту, административное исковое заявление направлено в суд 21.02.2020 года (л.д. 30), то есть в установленный законом срок.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ, к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными доказательствами, 18.11.2019 года Станоженко Н.И. через Многофункциональный центр обратилась с заявлением № 63/001/329/2019-4956 в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, в котором просила произвести государственную регистрацию права в отношении объекта недвижимого имущества – нежилого помещения, кадастровый номер №, общей площадью 16,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, <адрес>", гараж № (л.д. 60-61).

Согласно описи документов, принятых для оказания государственных услуг Станоженко Н.И. представлены: заявление истца от 18.11.2019, свидетельство о государственной регистрации права от 27.11.2014, заочное решение от 01.08.2016, справка от 11.10.2019, квитанция об оплате (л.д. 62).

В качестве документа-основания для совершения заявленного регистрационного действия в отношении 15/20 долей в праве общей долевой собственности на гараж в Управление представлено заочное решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016 по делу № 2-3719/2016.

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016 по гражданскому делу № 2-3719/2016 по иску Станоженко Натальи Ивановны к Атановой Виктории Владимировне, Атанову Алексею Владимировичу, третьему лицу: нотариусу г.Самара Ивановой Т.В. о признании несущественными долей в общей долевой собственности гаража и их принудительном выкупе, исковые требования Станоженко Н.И. удовлетворены. Признана незначительной доля Атановой В.В. в размере 1/10 наследства Атанова В.И. и 1/4 от 1/10 наследства Атановой Т.А. в праве общей долевой собственности на гараж № 22, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 18,6 кв.м. Признана незначительной доля Атанова А.В. в размере 1/10 наследства Атанова В.И. и 1/4 от 1/10 наследства Атановой Т.А. в праве общей долевой собственности на гараж № 22, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м. Суд обязал Станоженко Н.И. выплатить Атановой В.В. компенсацию в размере 8.901,46 рублей за принадлежащую ей на праве общей долевой собственности в порядке наследования 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж № 22, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м. С получением денежной компенсации в размере 8 901,46 рублей Атанова В.В. утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли на гараж № 22, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м. Суд обязал Станоженко Н.И. выплатить Атанову А.В. компенсацию в размере 8.901,46 рублей за принадлежащую ему на праве общей долевой собственности в порядке наследования 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли в праве общей долевой собственности на гараж № 22, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м. С получением денежной компенсации в размере 8 901,46 рублей Атанов А.В. утрачивает право общей долевой собственности на 1/10 доли и 1/4 доли от 1/10 доли на гараж № № расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м. Судом признано за Станоженко Н.И. право собственности на 5/20 долей на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ГСК-625 «Полигон», площадью 18,6 кв.м, после выплаты ею денежной компенсации в размере 8.901,46 рублей ФИО3 и в размере 8.901,46 рублей ФИО2 (л.д. 63-64).

Заочное решение не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу 23.09.2016 года.

Уведомлением № от 22.11.2019 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области государственная регистрации права была приостановлена сроком до 22.02.2020 года, со ссылкой на то, что заявителем не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации права, а именно не предоставлены документы, подтверждающие исполнение Станоженко Н.И. условий, установленных судом для признания права. В уведомлении указано, что данными документами могут являться расписки о получении денег вышеуказанными гражданами, банковские выписки, платежные документы, свидетельствующие о переводе денег, информация службы судебных приставов об исполнение исполнительного листа, в рамках исполнительного производства возбужденного на основании вышеуказанного судебного акта, либо иные документы, однозначно подтверждающие исполнения судебного решения. Приложенная справка №, выданная 11.10.2019 года отделом судебных приставов Железнодорожного района г. Самары Управления ФССП по Самарской области, не содержит информацию об исполнение исполнительного листа в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании представленного судебного акта (л.д. 66-67).

В соответствии с поданным Станоженко Н.И. заявлением от 19.02.2020 № срок приостановления был продлен до 19.08.2020 (л.д. 70).

В соответствии с абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

Таким образом, в силу выше приведенных требований закона, а также вступившего в законную силу заочного решения Железнодорожного районного суда г.Самары от 01.08.2016, право общей долевой собственности у Атановых прекращается после получения денежной компенсации стоимости принадлежащих им долей, и соответственно, именно после выплаты такой компенсации Атановым у Станоженко Н.И. возникает право собственности на 15/20 долей в гараже.

Документы, подтверждающие выплату Атанову А.В. и Атановой В.В. денежной компенсации, Станоженко Н.И. в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области не представила, и более того, из пояснений административного истца следует, что такая компенсация не выплачена.

В обоснование доводов об уклонении кредиторов от принятия исполнения, административным истцом доказательств не представлено. При этом при наличии такого уклонения, Станоженко Н.И. вправе в силу положений п. 1 ст. 327 ГК РФ внести причитающиеся с нее денежные средства на депозит нотариуса, и в соответствии с п. 2 ст. 327 ГК РФ с указанного момента считаться исполнившей обязательства, что ей было разъяснено административным ответчиком в уведомлении о приостановлении государственной регистрации, однако выполнено административным истцом не было.

Представленная административным истцом справка об отсутствии в ее отношении возбужденных исполнительных производств (л.д. 65) юридически значимых обстоятельств для совершения государственной регистрации перехода права собственности не подтверждает, поскольку не доказывает факт исполнения решения суда о выплате Атановым денежной компенсации стоимости их долей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что основания для регистрации за Станоженко Н.И. права собственности на 15/20 долей отсутствовали, в связи с чем оспариваемое административным истцом решение (уведомление о приостановлении от 22.11.2019 №) регистрирующего органа является законным и обоснованным, поскольку принято в пределах полномочий и соответствует закону, в связи с чем правовые основания для признания его незаконным отсутствуют.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Станоженко Натальи Ивановны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании незаконным решения от 22.11.2019 о приостановлении государственной регистрации права на объект недвижимости, и обязании осуществить государственную регистрацию права на недвижимое имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 30 октября 2020 года.

Председательствующий судья           (подпись)               Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья                        Секретарь