Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-121/2016 (2-2815/2015;) ~ М-2552/2015 от 16.11.2015

Дело № 2-121/2016 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

16 февраля 2016 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савченко О.А. к Горохов Е.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Савченко О.А. обратилась в суд с иском к ответчику Горохову Е.В. и просила взыскать с ответчика в пользу истца сумму стоимости восстановительного ремонта автомобиля Хонда Стрим в размере (...) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере (...) руб., оплату услуг юриста в размере (...) руб., оплату госпошлины в размере (...) руб.. Кроме того, просила взыскать моральный вред в размере (...) руб.

До рассмотрения дела по существу от истца Савченко О.А. поступило письменное заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу, в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы ущерба в полном объеме.

Истец просила рассмотреть её заявление в судебном заседании в её отсутствие, прекратить производство по делу, порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173,220,221 ГПК РФ ей известны.

Ответчик Горохов Е.В. в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец, действуя добровольно, осознанно и будучи осведомленной судом о последствиях, заявила об отказе от своих исковых требований.

При решении вопроса о допустимости принятия отказа от иска с учетом положений части 2 статьи 39, статьи 173 ГПК РФ, суд учитывает мотивы, по которым истец отказывается от своих требований, что такой отказ является ее свободным волеизъявлением, заявлен по собственной инициативе, не противоречит закону и не нарушает права и свободы заявителя, заявителю разъяснены и понятны последствия принятия судом отказа от иска.

Отказ истца от исковых требований, таким образом, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от иска и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.Истец о последствиях отказа от иска и принятия его судом осведомлен.

Также в своем заявлении адресованном суду истец просит снять ограничения, наложенные определением Железногорского городского суда Красноярского края от 16 ноября 2015 года, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику Горохову Е.В., а также возвратить ей уплаченную государственную пошлину.

В силу ч.1,3 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Поскольку необходимость в применении обеспечительных мер отпала, о чем свидетельствует заявление истицы Савченко О.А., ее заявление об отмене мер по обеспечению иска подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

По настоящему делу согласно чеку-ордеру от 28.10.2015г. истцом Савченко О.А. оплачена государственная пошлина в размере (...) руб., которая подлежит ей возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 144, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Савченко О.А., принять отказ истца от иска.

Производство по гражданскому делу по иску Савченко О.А. к Горохов Е.В. о возмещении ущерба и морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием - прекратить.

Снять ограничения, наложенные определением Железногорского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, заключающиеся в наложении ареста на имущество, принадлежащее Горохов Е.В. в пределах суммы иска в размере (...) руб.

О принятом решении уведомить Отдел судебных приставов по г. Железногорску.

Возвратить Савченко О.А. государственную пошлину в размере (...) руб.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова