Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-439/2019 ~ М-336/2019 от 06.02.2019

Дело № 2-439/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2019 года                                                                                 г.Пенза

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи    Валетовой Е.В.,

при секретаре                                                 Лиснянской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску Фиониной Галины Борисовны к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Фионина Г.Б. обратилась в суд с названным иском, в котором просила расторгнуть договор бытового подряда №243068 РМ от 21.10.2016 г., заключенный между ней и ООО «Рестроймонтаж», с дополнительным соглашением №1 от 29.10.2016 г., взыскать в ее пользу с ООО «Рестроймонтаж», уплаченную за работу сумму в размере 39100 руб., неустойку в сумме 39100 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб.; в случае удовлетворения ее исковых требований взыскать с ООО «Рестроймонтаж» на основании п.6.ст 13 Закона «О Защите прав потребителя» за несоблюдение в добровольном порядке сроков удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец Фионина Г.Б., представитель ответчика ООО «Ремстроймонтаж», будучи извещенными о месте, дате и времени явки в суд, дважды (7.03.2019 и 12.03.2019) не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Между тем, в силу п.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах, анализируя диспозитивные начала гражданского и гражданского процессуального права РФ, из которых следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст.9 ГК РФ), на основании абз.1 и 7 ст.222 ГПК РФ суд считает необходимым исковое заявление Фиониной Г.Б. оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз.1 и 7 ст.222, п.2 и п.3 ст.223, ст.ст.224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Фиониной Галины Борисовны к ООО «Ремстроймонтаж» о защите прав потребителя оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон судья может отменить настоящее определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

СУДЬЯ