Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-267/2015 от 17.06.2015

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 июля 2015 года г.Томск

Судья Кировского районного суда города Томска Баринова Н.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Ольштрем А.В. - Богушевича В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 26 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ольштрем А.В.,

установил:

постановлением судьи мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 26 февраля 2015 года Ольштрем А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере /________/ рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе защитник Ольштрем А.В. - Богушевич В.Г. выражает несогласие с данным постановлением, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Ольштрем А.В., доказательства о надлежащем извещении которого в деле отсутствуют, что, по мнению защитника, повлекло нарушение права Ольштрем А.В. на защиту. Просит суд постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ольштрем А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ольштрем А.В. – Танцарев А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании защитник Ольштрем А.В. - Богушевич В.Г. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав защитника Богушевича В.Г., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г.Томска от 26 февраля 2015 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

В силу абзаца первого пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено и подтверждено материалами дела, что 26 декабря 2014 года в 21 часов 20 минут по в г.Томске на /________/ Ольштрем А.В., в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем /________/, государственный регистрационный знак /________/, в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 26 декабря 2014 года; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 26 декабря 2014 года, в соответствии с которым у Ольштрем А.В. установлено состояние опьянения, и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании судьей районного суда. Всем имеющимся в деле доказательствам судьей дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судья районного суда полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ольштрем А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Довод защитника о том, что Ольштрем А.В. не был извещен о времени и месте судебного разбирательства опровергается имеющейся в деле телефонограммой от 12.02.2015 г. (л.д.32), согласно которой Ольштрем А.В. был извещен о том, что 26.02.2015г. в 15-00 часов состоится судебное заседание по административному делу в отношении Ольштрем А.В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ по адресу: /________/

Таким образом, вопреки доводам защитника, Ольштрем А.В. был извещен о времени рассмотрении дела об административном правонарушении, при этом каких-либо ходатайств, в том числе об отложении рассмотрения дела, от него не поступило.

Каких-либо иных доводов либо обстоятельств, влекущих отмену обжалуемого постановления, в жалобе не приведено и при рассмотрении дела не установлено.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Ольштрем А.В. допущено не было.

Административное наказание Ольштрем А.В. назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Кировского судебного района г. Томска от 26 февраля 2015 года не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: /________/

/________/