Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2005/2019 от 28.06.2019

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                  05 июля 2019 г.

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи С.О.А.

при секретаре М.М.К.,

с участием законного представителя ответчика М.Л.И.- М.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № к М.Л.И. в лице опекуна М.В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № обратилось в суд с иском к М.Л.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме 180 000,00 руб. сроком на 36 месяцев под 22% годовых. Согласно п. 3.1 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного долга. В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность по кредитному договору № в размере 58 151,59 руб., из которых: 53 127,53 руб. - задолженность по основному долгу; 4 086,38 руб. - просроченные проценты; 584,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 353,67 руб. - неустойка за просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с М.Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 58 151,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,55 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено заочное решение, которым требования истца удовлетворены, с М.Л.И. задолженность по кредитному договору в размере 58 151,59 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 994,55 руб.

На основании определения Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения уведомлен надлежащим образом, предоставил уточненные исковые требования согласно которых просит суд взыскать с М.Л.И. в лице опекуна М.В.А., сумму задолженности в размере 50 450, 34 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,51 руб., в уточненном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Законный представитель ответчика М.Л.И.- М.В.А., в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что решением Волжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его супруга М.Л.И., признана недееспособной, и постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен опекуном совершеннолетней недееспособной М.Л.И.

Изучив исковое заявление, материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свих требований и возражений.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России»(кредитором) и М.Л.И. (заемщиком) путем согласования и подписания Индивидуальных условий «Потребительского кредита» заключен кредитный договор. В соответствии с Индивидуальными условиями, сумма кредита 180 000,00 руб., процентная ставка - 22 % годовых, срок возврата кредита - 36 месяцев.

Договор заключен в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Из материалов дела следует, что заемщиком периодически допускались просрочки внесения денежных средств в погашение кредита.

М.Л.И. направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов, неустойки и расторжении договора. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В соответствии с п. 3.2.1.условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования в случае неисполнения обязательств кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно представленному истцом, уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком по кредитному договору составляет 50 450,34 руб., из которых: 46 486,57 руб. - задолженность по основному долгу; 3 026,09 руб. - просроченные проценты; 584,01 руб. - неустойка за просроченный основной долг; 353,67 руб. - неустойка за просроченные проценты.

Оснований подвергать сомнению представленный истцом расчет у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ решением Волжского районного суда <адрес> от М.Л.И., признана недееспособной. Данное решение суда вступило в законную силу.

Постановлением Администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № М.Л.И. назначен опекун М.В.А.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Материалами дела подтверждено, что ответчик не выполнила надлежащим образом своих обязанностей заемщика по состоявшемуся между нею и истцом кредитному договору, что является существенным нарушением договора. Размер задолженности по договору ответчиками не оспорен. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиками не представлено.

Сам факт признания ответчика М.Л.И. недееспособной после предоставления кредита не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Доводы опекуна М.В.А., о наличие психического заболевания у М.Л.И. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку само по себе наличие психического заболевания не является основанием для освобождения ответчика от обязанности погашения задолженности по кредиту, поскольку М.Л.И. недееспособной в установленном законом порядке на тот момент, не была признана. Доказательства того, что М.Л.И. в момент заключения договора с банком не могла руководить своими действиями или осознавать их значения, суду не представлены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 50 450,34 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 713,51 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № удовлетворить.

Взыскать с М.Л.И. в лице опекуна М.В.А. в пользу ПАО Сбербанк в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 450 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 713,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня составления судом мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья            /подпись/                                                   С.О.А.