Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-120/2018 от 19.01.2018

дело № 2-623/2018

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

01 марта 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

с участием ст. помощника прокурора г. Лесосибирска Тишевской Г.С.,

истца Фролова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-623/2018 по исковому заявлению Фролова А.А. к Фроловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.А. обратился в суд с иском к Фроловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии её с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что он (Фролов А.А.) является собственником указанного жилого дома. Ранее состоял в браке с ответчиком Фроловой Е.А., вселил её в качестве члена своей семьи. Фролова Е.А. состоит на регистрационном учете по настоящее время, также на регистрационном учете состоит общий ребенок Фролов А.А., 2015 года рождения. Брак между ним (Фроловым А.А.) и ответчиком расторгнут, ответчик членом семьи истца не является, также не является участником совместной собственности указанного жилого дома. Фролова Е.А. совместно с ребенком в доме не проживает, личные вещи ответчика отсутствуют, соглашения о пользовании жилым помещением сторонами не заключалось, бремя содержания жилого помещения Фролова Е.А. не несет.

В судебном заседании Фролов А.А. на заявленных исковых требованиях настаивал, подтвердив доводы искового заявления, суду пояснил, что Фролова Е.А. в доме не проживает с 26 декабря 2016 года, уехала, забрала свои вещи. Указанный жилой дом и земельный участок был подарен Фролову А.А. отцом в 2009 году, то есть до заключения брака.

Ответчик Фролова Е.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.22-24,29), в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, не ходатайствовала об отложении слушания дела.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, не приняв мер к явке в судебное заседание, определила для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований статей 167, 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в её отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, о дате, времени и месту рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя (л.д. 30,34).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав истца, заключение ст. помощника прокурора Тишевской Г.С., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частями 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании, и никем не оспаривается, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности истцу Фролову А.А. на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

Согласно домовой книге по адресу: <адрес>, на регистрационном учете состоят: истец Фролов А.А., ответчик Фролова Е.А., и их совместный ребенок ФИО15. (л.д.8-11).

Согласно свидетельству о заключении брака № от 09 ноября 2012 года истец Фролов А.А. и Шефер Е.А. заключили брак 09 ноября 2012 года, после заключения брака Шефер Е.А. присвоена фамилия Фролова (л.д.16), согласно свидетельству о расторжении брака № от 16 мая 2017 года брак между Фроловым А.А. и Фроловой Е.А. прекращен 14 апреля 2017 года (л.д. 7).

Из справки участкового уполномоченного ОМВД России по г. Лесосибирску от 19 января 2018 года (л.д.11) следует, что Фролова Е.А. по адресу: <адрес>, не проживает с декабря 2016 года.

В судебном заседании установлено, что жилой дом по указанному адресу был подарен истцу Фролову А.А. вместе с земельным участком в 2009 году, до заключения брака с ответчиком, к совместно нажитому имуществу, в соответствии со статьей 34 СК РФ, не относится.

Судом, бесспорно, установлено, и сторонами не оспаривается, что семейные отношения между истцом Фроловым А.А. и ответчиком Фроловой Е.А. отсутствуют, брак прекращен еще апреле 2017 года, общее хозяйство они не ведут, общий бюджет отсутствует, совместно не проживают, кроме того, взаимной заботы, уважения и поддержки друг друга также не имеется, то есть, отсутствуют те признаки, которые характеризуют именно семейные отношения. Кроме того ответчик выехал на другое местожительство, указав суду адрес своего проживания – <адрес> (л.д.23).

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между Фроловым А.А. и Фроловой Е.А., о сохранении за последней, право пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае изменения места жительства – на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства; выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая, что Фролова Е.А. в жилом доме не проживает длительное время, добровольно прекратила право пользования, только сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, так как не пользуется им, не является членом семьи собственника жилого помещения, который, как собственник, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться жилым помещением, расходов по содержанию не несет, личные вещи ответчика в жилом доме отсутствуют, доказательств наличия какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не представлено, суд приходит к выводу о том, что права истца как собственника спорного жилого помещения должны быть восстановлены путем признания ответчика утратившей право пользования, что является основанием к снятию её с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фролова А.А. к Фроловой Е.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Фролову Е.А. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Фроловой Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Лесосибирский городской суд.

Председательствующий Е.С. Пупкова