Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-783/2016 (2-6158/2015;) ~ М-5232/2015 от 16.11.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     11 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бойко И.А.,

при секретаре Найдышкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушакова В.С. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя,

    УСТАНОВИЛ:

Ушаков В.С. обратился в суд с иском к ПАО «Росбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между Ушаковым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» (после переименования ПАО «Росбанк») был заключен кредитный договор №, на сумму 519 125, 68 руб., под 16,4 % годовых. При выдачи кредита банком была возложена обязанность застраховать свою жизнь, тем самым за период с 24.12.2015г. по 01.11.2015г. заемщик уплатил страховую премию в размере 44 125, 68 руб. Таким образом на руки Ушакову В.С. было выдано 475 000 руб. При оформлении документов для заключения кредитного договора обязательным условием являлось страхование, соответственно было предоставлено заявление на включение в программу страхования, выдача кредита возможна только в случае согласия истца на уплату комиссии, при этом, возможности выбора застраховать свои риски в других страховых компаниях истцу предоставлено не было. Истец просил признать недействительным условия кредитного договора подключиться к программе страхования и уплатить страховую премию. Взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору страхования в размере 44 125, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 322 руб., расходы за оказание услуг в размере 9 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец Ушаков В.С. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснив, что при заключении кредитного договора, услуга по страхованию жизни и здоровья не была навязана потребителю, выдача кредита не была обусловлена заключением договора страхования. В заявлении-анкете истец указал, что он согласен на заключение договора страхования, где подтвердил данный факт своей подписью. До заключения Кредитного договора Заемщику в информационном графике платежей предоставляется информация о полной стоимости кредита, включая сумму страховой премии, при выборе варианта кредитования со страхованием жизни и здоровья. Ознакомившись с информацией о полной стоимости кредита, Заемщик собственноручно подписал ее, тем самым выразил свое согласие на данные платежи.

Представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем) выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов (неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток), и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.2 ст.935, ст.421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

Согласно позиции Президиума Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденной постановлением от 22 мая 2013 года, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора; информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителям, и график погашения этой суммы.

При этом, содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителям», в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489, п. 1 ст. 819 ГК РФ.

Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена и действующими Указании Центрального Банка России от 13.05.2008г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика физического лица полной стоимости кредита».В соответствии с п. 2.2 Указаний, при расчете стоимости кредита физическим лицам (т.е. потребителям) банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц. При этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между Ушаковым В.С. и ОАО АКБ «Росбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, банк предоставил заемщику нецелевой кредит «Просто деньги» в сумме519 125, 68 руб. на срок по 24.12.2017 года под 16,4 % годовых. Страховая премия составляет в сумме 44 125, 68 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты истицы, выраженной в заявлении о предоставлении кредита.

Блок заявления о предоставлении нецелевого кредита «просто деньги» содержит указание на заключение договора личного страхования с указанием страховщика ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни». При этом в сноске 3 к разделу «Параметры кредита» указано, что сведения о договоре личного страхования заполняются при наличии волеизъявления клиента. В данной строке имеется указание на заключение клиентом договора личного страхования № (л.д.10). Из информационного графика платежей (Приложение №1 к кредитному договору) видно, что в декабре 2012 года подлежит уплате платеж страховой премии по договору личного страхования в размере 44125, 68 рублей, которая включена в сумму кредита. Информация о полной стоимости кредита заемщику доведена в полном объеме и заемщик Ушаков поставил подпись и дату 24.12.2012г. (л.д.12).

Также в заявлении о предоставлении нецелевого кредита «Просто деньги» от ДД.ММ.ГГГГ истцом указано, что ему полностью предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемом ему кредите, а также полностью разъяснены вопросы, относящиеся к условиям кредитного договора, содержащиеся в условиях, он подтвердил, что кредитный договор не лишает его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, и не содержит иных, явно обременительных для него условий. Также, в данном заявлении содержится информация, согласно которой данная форма заявления носит рекомендационный характер. При желании клиент может составить заявление по своему усмотрению по форме, отличной от представленной.

Согласно пункту 6.1 Условий предоставления нецелевого кредита «просто деньги» для сотрудников корпоративных клиентов, клиент (в случае наличия соответствующего волеизъявления в разделе «Параметры кредита» Заявления) заключает со Страховщиком Договор личного страхования, по которому будет осуществляться страхование.

Из заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Ушаковым В.С. следует, что он выразил согласие на заключение договора личного страхования, указав в разделе «дополнительная информация» «Я не отказываюсь от заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков» поставив отметку в поле «да», также он уведомлен о добровольности заключения договора страхования жизни и здоровья заемщиков и о праве выбора страховой компании, соответствующей требованиям банка. В данном заявлении Ушаков собственноручно написал, что подтверждает, что сведения, содержащиеся в анкете-заявлении являются достоверными и точными.

Из платежного поручения № 1 от ДД.ММ.ГГГГ года видно, что ОАО АКБ «Росбанк» перечислил страховую премию в размере 44 125, 68 руб. на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» по страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ по страхованию жизни и здоровья. Данные сведения подтверждают, что между Мельниковым и ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья. Страховая премия полностью уплачена страхователем Ушаковым.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ушаков В.С. изъявил желание на заключение договора страхования жизни и здоровья, проинформирован о том, что страхование является добровольным, его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита заемщику, при желании он вправе обратиться в любую страховую компанию, при этом обязался оплатить сумму страховой премии в размере 44 125, 68 руб., поручив ОАО АКБ «Росбанк» перечислить данную сумму на расчетный счет ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни».

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о навязанности истцу услуги страхования и невозможности заключения договора без заключения договора страхования.

Из приведенных выше правовых норм следует, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств. Принимая во внимание, что истец добровольно выразил желание быть застрахованным, обязался уплатить страховой взнос, ему было предоставлено право выбора любой страховой организации, следует прийти к выводу о том, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования, кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Таким образом, данная услуга была предоставлена Банком исключительно с добровольного согласия заемщика, выраженного в письменной форме. Принимая во внимание, что Колдун добровольно выразила желание быть застрахованной, самостоятельно выбрала страховую компанию, оплатила страховую премию в полном объеме перечисленную в Страховую компанию, подписал договор со Страховой компанией, следует, что выдача кредита истцу не была обусловлена обязательным заключением договора страхования. Кредитный договор не устанавливает право банка на расторжение договора при неисполнение заемщиком обязательства по страхованию, вследствие чего, нарушений положений ст. 16 Закона «О защите прав потребителя» судом не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования с учетом фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на выбор страховой компании и условий страхования, а также не навязывал услуги по заключению договора страхования, от заключения которого истица могла отказаться.

В связи с тем, что ответчиком не допущено нарушение прав Ушакова В.С. как потребителя, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о признании недействительным условий кредитного договора подключиться к программе страхования, взыскании суммы страховой премии, а также, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов, компенсации морального вреда, штрафа, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ушакова В.С. к Публичному акционерному обществу «Росбанк» о защите прав потребителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.

Судья: И.А. Бойко