Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-742/2012 ~ М-736/2012 от 06.09.2012

Дело № 2-742/2012                  

                                                          Р Е Ш Е Н И Е
                                           Именем Российской Федерации

2 ноября 2012 года                                                                                              г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Постниковой И.В.,

с участием истца Богатченко Н.А., представителя истца Вшивковой Е.В., действующей на основании ордера,

ответчика Турышева О.З., представителя ответчика Бушуевой Е.Г., действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богатченко Н.А. к Турышеву О.З. о признании договора займа незаключенным,

                                             У С Т А Н О В И Л:

Богатченко Н.А. обратилась в суд с иском к Турышеву О.З. о признании безденежным, незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № руб.

Истец Богатченко Н.А. в судебном заседании на своем иске настаивает, пояснила, что добровольно подписала договор займа, т.к. Турышев О.З. обещал перечислить деньги в течение 2-3 дней, наличными деньги ей не передавались, расписку она не писала, договор считается заключенным с момента перевода денег на расчетный счет. По выписке из банка видно, что деньги не передавались. Платежей в погашение долга не производила. Договор купли-продажи квартиры и акт зачета взаимных требований подписала, т.к. были доверительные отношения с Турышевым О.З.

Представитель истца Вшивкова Е.В. исковые требования Богатченко Н.А. поддержала, пояснила, что выпиской из банка подтверждается непоступление денег от Турышева О.З., оригинал расписки ответчиком суду не представлен, акт зачета встречных требований Богатченко Н.А. подписала, т.к. на тот момент были доверительные отношения с Турышевым О.З.

Ответчик Турышев О.З. с иском не согласен, пояснил, что деньги по договору займа были переданы Богатченко Н.А. в присутствии бухгалтера ФИО Свидетеля3, была написана расписка. В дальнейшем при сдаче на государственную регистрацию договора купли-продажи квартиры эта расписка была возвращена истцу. Договора займа между ним и Богатченко Н.А. заключались неоднократно. До ДД.ММ.ГГГГ Богатченко Н.В. платежи в погашение данного займа вносила несколько раз. Акт зачета взаимных требований Богатченко Н.А. подписала добровольно, значит, подтвердила свой долг по договору займа.

Представитель ответчика Бушуева Е.Г.с иском не согласна, пояснила, что договор займа подписан истцом добровольно, деньги передавались наличными, требований о понуждении к исполнению договора со стороны Богатченко Н.А. не имеется. Акт зачета встречных требований Богатченко Н.А. также подписала добровольно, стороны прописали, что долги обеих сторон погашены.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ между Турышевым О.З. и Богатченко Н.А. заключен договор беспроцентного займа на сумму № руб. (л.д. 5). Согласно п. 2.1, 2.22 договора, денежные средства передаются в срок до ДД.ММ.ГГГГ Сумма займа должна быть возвращена нет позднее ДД.ММ.ГГГГ

П. 8.3 договора предусмотрено, что договор вступает в силу с момента перечисления займодавцем первой части сумы займа на расчетный счет заемщика.

На л.д. 6 имеется приложение к договору - график платежей по договору займа.

Подписи истца в договоре займа и приложении к нему имеются.

ДД.ММ.ГГГГ между Богатченко Н.А. и Турышевым О.З. заключен договор купли-продажи, согласно которого Богатченко Н.А. продала Турышеву О.З. квартиру по адресу: <адрес>. Расчет по данному договору произведен путем зачета встречного однородного требования.

Из акта зачета встречных требований следует, что задолженность ИП Богатченко Н.А. перед ИП Турышевым О.З. составляет № руб., в том числе по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - № руб.

Также стороны оговорили, что при подписании настоящего акта указанные задолженности являются погашенными в полном объеме.

ИП Турышев О.З. обратился в арбитражный суд с иском е ИП Богатченко Н.А. о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что Богатченко Н.А. уклоняется от регистрации договора.

Решением Арбитражного суда Пермского края исковые требования ИП Турышева О.З. удовлетворены.

На день рассмотрения дела по существу решение Арбитражного суда Пермского края в законную силу не вступило.

Свидетель ФИО Свидетеля1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время проживает с Богатченко Н.А., брак не зарегистрирован, про договор займа ему ничего не известно, ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при подписании Богатченко Н.А. и Турышевым О.З. договоров купли-продажи квартиры и спортзала, Богатченко Н.А. все документы подписывала добровольно.

Свидетель ФИО Свидетеля2 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ выполняла обязанности юрисконсульта в <данные изъяты> и у ИП Турышева О.З. По указанию Турышева О.З. в ДД.ММ.ГГГГ она составила договор займа между Турышевым О.З. и Богатченко Н.А., на расчетный счет ИП Богатченко Н.А. надо было перечислить около № руб. Договор был подписан при ней, но передачи денег не было. Эти деньги так и не были перечислены, т.к. на момент расторжения с ней договора ДД.ММ.ГГГГ она начала передавать все документы, и этот договор был не исполнен, каких-либо расписок в договоре не было.

Свидетель ФИО Свидетеля3 пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в <данные изъяты> главным бухгалтером. По просьбе Турышева О.З. она присутствовала при передаче денег по договору займа, Турышев О.З. передал Богатченко Н.А. наличные деньги в сумме около № руб. Текст договора составляла юрист ФИО Свидетеля2, но при заключении договора и передаче денег она не присутствовала, т.к. у нее был свободный график работы. Богатченко Н.А. ежемесячно в день выдачи зарплаты передавала определенную денежную сумму в погашение займа.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике.

Суд приходит к выводу о том, что истцом Богатченко Н.А. не представлено доказательств безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

Подписывая договор купли-продажи квартиры и акт зачета встречных требований от ДД.ММ.ГГГГ, Богатченко Н.А. подтвердила наличие долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. Более того, подписывая данный акт, Турышев О.З. и Богатченко Н.А. договорились, что указанные в акте задолженности являются погашенными в полном объеме.

Истцом в обоснование своих доводов о неполучении денег от Турышева О.З. по договору займа представлена выписка по операциям на счете ИП Богатченко Н.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22-30).

Однако, данная выписка не может быть принята судом во внимание, поскольку истцом не представлено доказательств того, что у нее не имеется других счетов в иных банках, по которым могли проводиться операции с денежными средствами. Кроме того, ответчик пояснил, что деньги передавались наличными.

То обстоятельство, что расписка не была представлена суду ни одной из сторон, не подтверждает обоснованность требований истца, поскольку, согласно положениям ч. 2 ст. 808 ГК РФ, составление сторонами договора займа расписки не является обязательным, к тому же в деле имеется письменный договор займа.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 808, 812 ГК РФ оспаривание договора займа по безденежности путем свидетельских показаний в данном случае не допускается.

Доказательств того, что договор займа был подписан под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, при наличии которых допускается оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний, истцом не представлено.

Таким образом, истцом, его представителем не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих их доводы.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований Богатченко Н.А.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

                                                          решил:

Отказать Богатченко Н.А. в удовлетворении требований о признании договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Турышевым О.З. и Богатченко Н.А., безденежным и незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                   Л.В. Волкова