дело № 2-814/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Пушкино 3 сентября 2012 года
Пушкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Лютой О.В.
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Ж., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома, встречному иску Ж. к К. о выделе доли дома,
установил:
К. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании за ней права собственности на самовольно возведенные строения лит.А4, надворные постройки лит.Г1, Г14, Г6, Г7, Г8, Г9, Г10, выделе доли дома, расположенного по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований указала, что является собственником 0,25 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Истцом без соответствующего разрешения возведена пристройка лит.А4 и надворные постройки. По мнению истца, указанные постройки возведены с соблюдением строительных норм и правил.
В ходе рассмотрения дела истец уточнила заявленные требования, просила также признать за ней право собственности на холодную пристройку лит.а5 (л.д.112-113).
Ж. предъявил встречный иск о выделе доли дома, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,75 доли дома. Порядок пользования домом сложился, споров нет. Просил суд выделить принадлежащую ему долю дома и признать за ним право собственности на надворные постройки лит.Г2, Г11, Г12.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУП МО «Мособлгаз».
В судебном заседании представитель истца по доверенности П. уточнил исковые требования, просил не рассматривать требования о признании за К. права собственности на надворные постройки лит.Г1, Г7, Г8, Г9. В остальном исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Против удовлетворения встречного иска не возражал.
Ответчик Ж. и его представитель по доверенности адвокат Ж. требования встречного иска поддержали, против удовлетворения уточненного иска К. не возражали.
Представитель третьего лица ГУП МО «Мособлгаз» по доверенности С. пояснила, что при доме на подземном газопроводе возведены строения Г1, Г7, Г8, Г9, фундамент которых находится на линии газопровода, охранная зона которого составляет 2 метра в обе стороны. Строительство в охранной зоне запрещено. Для решения данного вопроса требуется снос строений либо перекладка газопровода по техническим условиям.
Представитель ответчика администрации городского поселения Пушкино по доверенности Б. оставила разрешение данного спора на усмотрение суда.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение эксперта, находит основной и встречный иски подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Согласно п.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участка, не отведенном для этой цели в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В силу ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
В ходе рассмотрения дела судом установлено.
Стороны являются совладельцами жилого дома по адресу: <адрес>.
Истец на основании договора дарения доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 0,25 доли жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу (л.д.18-19).
Собственником остальных 0,75 доли является Ж. (л.д.35-36).
Истцом без соответствующего разрешения возведены строения лит.а5, А4.
По данным технического паспорта БТИ разрешение на строительство не предъявлено на пристройку лит.А4, не зарегистрировано право собственности на надворные постройки лит.Г1, Г6, Г7, Г8, Г9, Г14, Г15, Г16, Г17, Г18, Г19 (л.д.43-57).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
В материалы дела представлено заключение эксперта А., согласно которому строения лит.А4, а5 соответствуют строительным нормам и правилам, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации указанных объектов не выявлена. Экспертом предложен единственный вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию. По данному варианту необходимо произвести переназначение помещения № 1 в строении лит.А1 из жилого в подсобное (л.д.64-102).
Стороны не оспаривали заключение эксперта.
Поскольку представитель истца в судебном заседании не настаивал на рассмотрении требований о признании за К. права собственности на надворные постройки, расположенные на газопроводе, - лит.Г1, Г7, Г8, Г9, суд не рассматривает требования в этой части.
Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возведенные истцом строения лит.А4, а5 не несут в себе угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации, сохранение построек не нарушает права и законные интересы ответчика, а также других лиц. Следовательно, имеются все основания для признания за истцом права собственности на возведенные строения – лит.а5, А4. Раздел дома суд считает возможным произвести по варианту № 1 экспертного заключения с обязанием истца произвести переназначение жилого помещения в подсобное.
Указанные постройки могут быть выделены истцу одновременно с выделом доли дома.
Право общей долевой собственности между сторонами подлежит прекращению в силу ст. 252 ГК РФ, поскольку выдел доли истца влечет за собой раздел всего дома.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск К. к Ж., администрации городского поселения Пушкино о признании права собственности на самовольно возведенное строение, выделе доли дома удовлетворить.
Встречный иск Ж. к К. о выделе доли дома удовлетворить.
Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 1 экспертного заключения (по фактическому пользованию):
выделить в собственность К. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А1: помещение № - жилая площадью 11,1 кв.м., помещение № - жилая площадью 16,9 кв.м.; в строении лит.А4: помещение № - кухня площадью 15,3 кв.м., помещение № – жилая площадью 9.6 кв.м., холодная пристройка лит.а5 площадью 1,3 кв.м.; надворные постройки мансарда лит.Г14, сарай лит.Г6, выгребная яма лит.Г10.
выделить в собственность Ж. часть жилого дома в составе помещений: в строении лит.А2 помещение № – жилая площадью 9,8 кв.м.; в строении лит.А: помещение № – жилая площадью 8,4 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,4 кв.м., помещение № – подсобное площадью 7,0 кв.м., помещение № – коридор площадью 5,5 кв.м., помещение № – кухня площадью 7,9 кв.м., помещение № – жилая площадью 15,5 кв.м., помещение № – жилая площадью 6,9 кв.м., помещение № – коридор площадью 5,8 кв.м.; в строении лит.А3 помещение № – санузел площадью 4,0 кв.м.; в строении лит.А5 помещение № – кухня площадью 15,7 кв.м.; холодная пристройка лит.а1 площадью 3,3 кв.м., веранда лит.а3 площадью 4,1 кв.м., веранда лит.а3 площадью 8,6 кв.м., веранда лит.а4 площадью 4,2 кв.м., холодная пристройка лит.а2 площадью 2,5 кв.м., надворные постройки уборная лит.Г12, сарай лит.Г2, уборная лит.Г11.
Обязать К. произвести переназначение помещения № площадью 11,1 кв.м. в строении лит.А1 из жилого в подсобное.
Прекратить право общей долевой собственности между К. с одной стороны и Ж. с другой.
Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: