О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Дело №2-1039/2015
г. Минусинск 16 апреля 2015 года
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Шкарина Д.В.,
при секретаре Михайлове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Минусинское городское хозяйство» к Абрамову В.П., Абрамовой Т.Н., Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление,
У С Т А Н О В И Л:
МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» обратилось в Минусинский городской суд с иском к Абрамову В.П., Абрамовой Т.Н., Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по <данные изъяты> с каждого и судебных расходов. Мотивирует требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры <адрес>. Между МУП г. Минусинска «МГХ» и ответчиками договор на потребление коммунальных ресурсов заключен не был. Не смотря на это, МУП г. Минусинска «МГХ», в соответствии со ст.ст. 382, 384, 548, 539-541 ГК РФ, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года добросовестно исполнило свое обязательство по предоставлению тепловой энергии для нужд отопления жилого дома ответчиков. Ответчики не производят оплату потребленной тепловой энергии, в добровольном порядке урегулировать спор не представилось возможным в связи, с чем истец просит взыскать с Абрамова В.П., Абрамовой Т.Н., Абрамовой А.В. по <данные изъяты> задолженности по оплате тепловой энергии, а также понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание представитель МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» по доверенности Янкевич Ю.А. (л.д. 31) не явилась, направила в суд заявление о прекращении производства по делу, в связи, с отказом от иска и возврате государственной пошлины. Из данного заявления следует, что представителю ответчика известны правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (л.д. 66). Доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ. представителю МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» Янкевич Ю.А. предоставлено право полного или частичного отказа от иска (л.д. 31).
Ответчик Абрамов В.П. в судебном заседании не возражал против прекращения производства по делу, ответчики Абрамова Т.Н. и Абрамова А.В. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд считает возможным принять отказ от заявления и прекратить производство по делу. Оснований для непринятия отказа от заявления в соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не усматривает, так как отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с прекращением производства по делу государственная пошлина в размере <данные изъяты>, уплаченная МУП г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» при подаче искового заявления по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 220 п.3, 221, 224 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
производство по гражданскому делу по Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Минусинское городское хозяйство» к Абрамову В.П., Абрамовой Т.Н., Абрамовой А.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление – прекратить, в связи, с отказом истца от иска.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Муниципального унитарного предприятия г. Минусинска «Минусинское городское хозяйство» <данные изъяты> государственной пошлины, уплаченной на основании платёжного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 дней с момента его объявления.
Председательствующий: