Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1875/2011 ~ М-2105/2011 от 18.10.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2011 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Илларионовой А.В.,

с участием истца Грызловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1875/11 по иску Грызловой Т.С. к администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району, межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области, ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

установил:

Грызлова Т.С. обратилась в суд с иском к ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району, ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы, администрации г. Тулы о сохранении в перепланированном состоянии и признании права собственности на кооперативную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указала, что в 1986 году она вступила в члены ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы и ей была предоставлена двухкомнатная <адрес> на семью из двух человек, в том числе на дочь Г.Л.В., которая сейчас в квартире не проживает. В 1993 году она (истец) полностью выплатила пай. Управление Росреестра по Тульской области отказало ей в регистрации права собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы не прошел в установленном порядке регистрацию.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика жилищно-строительный кооператив № 100 Пролетарского района г. Тулы и произвел замену ответчика ИФНС России по Пролетарскому району г. Тулы на межрайонную ИФНС России № 11 по Тульской области.

Истец Грызлова Т.С. в судебном заседании поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что в целях повышения удобства пользования квартирой произвела перепланировку, а именно: демонтировала ненесущую перегородку между ванной и уборной, заложила дверной проем в ненесущей перегородке между уборной и коридором, в результате чего образовалось общее помещение ванны площадью 3,9 кв. м; перенесла газовую плиту на кухне. Работы по переносу газовой плиты по ее заявке выполнялись работниками ЗАО «Тулагоргаз». В настоящий момент она заключила договор с ЗАО «Тулагоргаз» на техническое обслуживание газового оборудования. Перепланировка квартиры согласована с ОАО «Управляющая компания г. Тулы», соответствует СНиП, не представляет собой угрозы жизни и здоровью граждан.

Представители ответчиков администрации г. Тулы, ТУ администрации г. Тулы по Пролетарскому району, межрайонной ИФНС России № 11 по Тульской области, ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы, извещенные судом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, просили рассматривать дело в их отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетеля Г.В.А.., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, форма и содержание которого устанавливается Правительством РФ. Данный документ является основанием проведения переустройства и перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса России на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес>. <адрес> по <адрес> с 13.12.1986 проживает Грызлова Т.С.

В соответствии с выпиской из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) в <адрес>. <адрес> по <адрес> по данным инвентаризации на 15.04.2008 зафиксирована перепланировка, разрешение на которую не предъявлено.

Из технического заключения № № от 14.09.2011, выполненного Тульским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», следует, что в результате произведенной перепланировки в жилом помещении по адресу: <адрес>, в объемно-планировочное решение квартиры были внесены следующие изменения:

- демонтирована ненесущая перегородка между ванной площадью 2,6 кв. м и уборной площадью 1,4 кв. м, в результате образовалось общее помещение ванны площадью 3,9 кв. м;

- газовая плита в кухне площадью 12,0 кв. м установлена заново с изменением месторасположения;

- заложен дверной проем в ненесущей перегородке между уборной площадью 1,4 кв. м и коридором площадью 9,7 кв. м.

В результате выполненной перепланировки технико-экономические показатели по жилому помещению изменились и стали следующими: общая площадь 55,7 кв. м, в том числе жилая – 29,1 кв. м, подсобная – 26,6 кв. м, площадь лоджии – 3,4 кв. м.

Перепланировка квартиры выполнена без изменений конструктивной схемы здания и требований СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные», предъявляемым к основным элементам жилых зданий, не затрагивает несущие конструкции здания, не влияет на их несущую способность и деформативность, не представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Произведенная перепланировка 30.09.2011 согласована с управляющей организацией ОАО «Управляющая компания г. Тулы», о чем свидетельствует соответствующая запись в выписке из технического паспорта на квартиру.

Согласно акту № № от 18.03.2008 Грызлова Т.С. оплатила работы по согласованию плана установки газового оборудования в квартире. Перечисленные услуги выполнены в полном объеме. Грызлова Т.С. 18.03.2008 заключила с ЗАО «Тулагоргаз» договор на аварийное и техническое обслуживание наружных и внутренних газопроводов, внутридомового газового оборудования и их ремонт.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная в <адрес>. <адрес> по <адрес> перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем требование Грызловой Т.С. о сохранении указанного жилого помещения в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Рассматривая требование истца о признании права собственности на квартиру, суд приходит к следующему.

Конституция РФ (ч. 2 ст. 35) предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно справке о выплате пая № № от 03.12.2003 Грызлова Т.С. являлась членом ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы на основании решения исполкома Тульского городского Совета народных депутатов № № от 09.06.1986, выплатила кооперативный пай за <адрес> полностью 15.05.1993.

Истец Грызлова Т.С. в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Г.В.М.. В 1982 году брак с Г.В.М.. по решению Пролетарского районного народного суда г. Тулы расторгнут. В 2001 году Г.В.М. умер. В этой части объяснения истца подтверждаются выпиской из решения Пролетарского районного народного суда г. Тулы от 23.09.1982 о расторжении брака Грызловой Т.С. и Г.В.М. записью акта о смерти № № Г.В.М. умершего 15.04.2001, выполненной отделом ЗАГС Управы г. Тулы 16.04.2001.

Свидетель Г.В.А.. показала, что ее сын Г.В.М. состоял в браке с Грызловой Т.С. Квартира № <адрес> в <адрес> предоставлялась Грызловой Т.С. и ее дочери Г.Л.В. после развода с Г.В.М. Сын Г.В.М. умер в 2001 году.

Показания свидетеля Г.В.А. суд считает допустимыми, относимыми и достоверными, они подтверждают объяснения истца и не противоречат письменным доказательствам по делу.

По сообщению управления Росреестра по Тульской области от 24.03.2011 Грызловой Т.С. отказано в государственной регистрации права собственности на <адрес>, поскольку отсутствуют документы в отношении ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы, в связи с чем не представляется возможным проверить правоспособность юридического лица.

Поскольку установлено, что Грызлова Т.С. 15.05.1993 полностью внесла свой паевой взнос за квартиру в ЖСК № 100 Пролетарского района г. Тулы, расположенную по адресу: <адрес>, что в силу ч. 4 ст. 218 ГК РФ является основанием приобретения членом жилищно-строительного кооператива права собственности на жилое помещение, то суд признает за истцом право собственности на спорную квартиру.

Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ - 55,7 ░░. ░; ░░░░░ ░░░░░░░ - 29,1 ░░. ░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - 26,6 ░░. ░, ░░░░░░░ ░░░░░░ - 3,4 ░░. ░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>. <░░░░░> ░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░