Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1708/2017 от 28.03.2017

Дело № 2-1708/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 апреля 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе: судьи Т.Л. Грачевой,

при секретаре Ю.А. Фирсовой,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Красова ФИО5 к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, указав, что на основании договора купли-продажи долей индивидуального жилого дома и долей земельного участка от 29.04.2015 года приобрел в собственность индивидуальный жилой дом <адрес> общей площадью 48,17 кв.м. и земельный участок площадью 543,53 кв.м. В целях благоустройства и улучшения жилищных условий на земельном участке им была произведена реконструкция жилого дома путем сноса пристроев А1,П, а1,а2 и возведение пристроя А3 площадью 36,6 кв.м., в связи с чем площадь жилого дома увеличилась. Пристрой А3 находится в пределах принадлежащего ему земельного участка. Просил суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: г<адрес> в реконструированном состоянии в отношении пристроя А 3 согласно техническому паспорту. Признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу<адрес> в реконструированном состоянии: лит А, А3 общей площадью 72,40 кв.м., согласно техническому паспорту от 29.09.2015 года.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, так же дополнив, что кроме указанного пристроя им возведен гараж, который является неотъемлемой частью дома, данный гараж в технический паспорт не внесен, он выходит согласно градостроительному паспорту за пределы допустимой застройки, но находится в пределах принадлежащего ему земельного участка, собственники и владельцы соседних земельных участков не возражают против признания за ним права собственности на реконструированный дом. Просил назначить по делу строительно-техническую экспертизу.

Представитель истца исковые требования и доводы, изложенные истцом поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков в судебном заседании не присутствовали, представили отзыв, согласно которому истцом не выполнены требования градостроительного плана в связи с чем ему было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию. Реконструированный объект находится за границами зоны допустимой застройки. Просили в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управление Росреестра, в судебном заседании не присутствовал, извещался.Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, инвентарное дело, суд приходит к выводу о назначении по делу строительно – технической экспертизы, поскольку для рассмотрения спора необходимы специальные познания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79, 224 -225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по гражданскому делу по иску Красова ФИО6 к администрации г. Ульяновска, Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, судебную строительно-техническую экспертизу, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

Расположен ли жилой дом и надворные постройки по адресу: г. <адрес> в границах зоны допустимой застройки, указанной в градостроительном плане.

Расположен ли жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес> в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцу.

Соответствует ли жилой дом (с учетом всех возведенных пристроев и реконструкций и с учетом указанных в иске пристроев), а так же надворные постройки по адресу: г. Ульяновск, <адрес>, требованиям СНиП, а также и иным нормам и требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, не создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан?

Производство судебной экспертизы поручить ООО «МДЦ», предупредить экспертов об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Эксперты могут выйти за пределы поставленных вопросов.

Оплату стоимости производства экспертизы возложить на Красова В.А.

Срок проведения судебной экспертизы до не позднее 16 мая 2017 года.

Сторонам обеспечить доступ экспертов для производства осмотра жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>.

Разъяснить сторонам право на участие в осмотре жилого дома и земельного участка по указанному адресу.

В распоряжение экспертов предоставить копию настоящего определения, материалы гражданского дела, инвентарное дело.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до проведения судебной экспертизы.

Определение в части распределения расходов по оплате стоимости производства судебной экспертизы и приостановления производства по делу может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья: Т.Л. Грачева