Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-171/2018 от 28.02.2018

Дело № 7-445/2018 (12-171/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 1 марта 2018 года

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Панариной Е.С., защитника Лубенченко С.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2018 года участковым уполномоченным полиции ОП № 6 (дислокация Ленинский район) Управления МВД России по г. Перми в отношении гражданки Украины П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что гражданка Украины П. являясь иностранным гражданином, временно проживающим на территории Российской Федерации, по истечении срока действия разрешения на временное проживание – 6 февраля 2018 года не выехала за пределы Российской Федерации, обязанность по выезду не исполнила. В период с 7 февраля 2018 года на территории Российской Федерации находится незаконно, уклоняясь от выезда, тем самым допустила нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2018 года П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в виде самостоятельного контролируемого выезда без содержания в специализированном учреждении.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, П. просит постановление изменить, исключить назначенное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, указывая, что проживает с матерью П1. на территории Российской Федерации, которая имеет вид на жительство. На Украине дом, по месту регистрации, разрушен во время артобстрела, в связи с чем были вынуждены бежать в Россию от войны, которая идет в Луганской области Украины.

В судебном заседании в краевом суде П., защитник Лубенченко С.Н. настаивали на удовлетворении требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно пояснили, что П. получила основное общее образование на территории Российской Федерации, оформляла статус беженца в 2014 году с продлением до 2016 года, в последующем в связи с переездом из Брянской области в Московскую область отказалась от статуса беженца. На сегодняшний день оформила миграционную карту, сдала документы для получения патента.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Исходя из положений статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что П. являясь иностранным гражданином, имела разрешение на временное проживание, полученное 06 февраля 2015 года с окончанием срока его действия 6 февраля 2018 года. По окончании срока временного проживания с 7 февраля 2018 за пределы Российской Федерации не выехала, уклоняется от выезда, на территории Российской Федерации находится незаконно.

Факт совершения П. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 8 февраля 2018 года; копией паспорта гражданина Украины П.; письменным объяснениями П. и иными доказательствами, которые в совокупности получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, совершение вмененного административного правонарушения не оспаривается П.

Таким образом, совершенное П. деяние, а именно: нарушение режима проживания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока разрешения временного проживания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о виновности П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Наказание в виде штрафа назначено в пределах санкции данного закона, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности и других обстоятельств, указанных в главе 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного дополнительного наказания.

Согласно статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушения основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации (часть 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 года ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

С учетом положений приведенных выше правовых норм, наличия длительного вооруженного конфликта на территории, которая является местом жительства П. (Луганская область Украины), доводы жалобы о том, что выдворение П. может повлечь реальную угрозу для ее жизни, следует признать обоснованными.

В октябре 2014 года П. было получено свидетельство о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которое было продлено до 12 октября 2016 года.

Актом обследования разрушений капитальных строений, полученных вследствие обстрела от 17 августа 2017 года подтверждены обстоятельства, что жилой дом в Луганской области в городе Стаханов, по месту регистрации П. не пригоден к проживанию в виду прямого попадания снаряда в кровлю дома.

Основное общее образование П. получила на территории Российской Федерации, что подтверждено аттестатом.

Мать П. – П1. имея действующий вид на жительство, проживает на территории Российской Федерации.

Отягчающие вину П. обстоятельства в ходе рассмотрения дела не установлены.

При таких обстоятельствах назначение П. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации нельзя признать соответствующим целям наказания и принципам назначения наказания.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

Принимая во внимание положения части 3 статьи 3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой если санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение основного и дополнительного административных наказаний, но при этом одно из них не может быть назначено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, назначается только то из административных наказаний, которое может быть назначено указанному лицу.

С учетом изложенного постановление судьи районного суда подлежит изменению, путем исключения из него указания на назначение П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Доводы жалобы о наличии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, не влекут отмену постановления. Совершенное П. правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку выявленное правонарушение в сфере миграционного законодательства Российской Федерации, безусловно свидетельствует о наличии угрозы безопасности государства и препятствует эффективному осуществлению полномочий по контролю в сфере миграции.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

Жалобу П. удовлетворить.

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2018 года вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении П., изменить.

Исключить из постановления судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2018 года указание на назначение П. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление судьи Ленинского районного суда г. Перми от 9 февраля 2018 года оставить без изменения.

Судья /подпись/