Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2013 ~ М-195/2013 от 28.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2013 года г. Лесосибирск

    Судья Лесосибирского городского суда Красноярского края Бурмакина Т.А. при секретаре Шабалиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» к Калинину М.Г. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ЗАО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском о взыскании с Калинина М.Г. неосновательного обогащения в размере № руб., судебных расходов по оплате госпошлины в размере № руб.

    Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 792 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, госномер №, под управлением Рыбакова А.В., и автомобиля <данные изъяты>, госномер № под управлением Калинина М.Г.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указано на нарушение Рыбаковым А.В. п. 1.3, 9.9 ПДД.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, указано на нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД.

    Гражданская ответственность ООО «Транс-Сервис» как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ от Калинина М.Г. поступило заявление на выплату страхового возмещения. Согласно отчета № ООО «Альянс-Оценка» размер вреда, нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, составил № руб. Был составлен страховой акт, в котором данный случай был признан страховым, вина водителей обоюдной.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена страховая выплата Калинину М.Г. в размере № руб.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение, согласно которому оснований для вывода о наличии вины водителя Рыбакова А.В., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, в произошедшем ДТП не имеется. Причиной возникновения ДТП послужили действия водителя автомобиля <данные изъяты>.

    Истец считает, что в настоящий момент отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения Калинину М.Г.

    Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Третьи лица Рыбаков А.В., ООО «Транс-Сервис», ООО СК «Согласие», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились.

    Ответчик Калинин М.Г. не возражает против рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

    Ответчик Калинин М.Г. с иском не согласился, пояснив, что на момент выплаты страхового возмещения имелись все законные основания для этого, не считает полученную сумму неосновательным обогащением, просит в иске отказать.

    Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 50 минут на 792 км автодороги М-53 «Байкал» произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого являлись Рыбаков А.В., управлявший автомобилем <данные изъяты>, госномер №, принадлежащим ООО «Транс-Сервис», и Калинин М.Г., управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, госномер №.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Рыбаков А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, указано на нарушение Рыбаковым А.В. п. 1.3, 9.9 ПДД.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ, указано на нарушение п. 8.1, 8.5 ПДД.

Гражданская ответственность ООО «Транс-Сервис» как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер №, на момент ДТП была застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ Калинин М.Г. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Согласно отчета № ООО «Альянс-Оценка» размер вреда, нанесенного транспортному средству <данные изъяты>, госномер №, составил № руб. Был составлен страховой акт, в котором данный случай был признан страховым, вина водителей обоюдной.

    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена страховая выплата Калинину М.Г. в размере № руб.

Решениями от ДД.ММ.ГГГГ по жалобам указанные выше постановления в отношении Рыбакова А.В., Калинина М.Г. отменены.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, установлено, что причиной возникновения дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя автомобиля <данные изъяты>, госномер №, который в нарушение пункта 11.1 Правил дорожного движения РФ совершил маневр обгона впереди идущего транспортного средства, не убедившись в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии, и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения (л.д. 81-85).

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

В судебном заседании установлено, что Калинин М.Г. был привлечен в качестве третьего лица при рассмотрении Арбитражным судом Красноярского края дела по иску ОАО «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании в порядке суброгации убытков. Калинин М.Г. участвовал в судебном заседании, знает о принятом судом решении.

В силу требований статьи 1102 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статьи 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, несмотря на то, что на момент выплаты страхового возмещения Калинину М.Г. имелись законные основания для этого, данные основания отпали после отмены постановлений по делам об административных правонарушениях и вынесения судом решения о наличии в действиях Калинина М.Г. вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и об отсутствии вины водителя Рыбакова А.В. В связи с изложенным исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер заявленных и удовлетворенных исковых требований составлял № руб. В соответствии с положениями п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере № руб. из расчета: (№ руб. – 20 000 руб.) х 3% + 800 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» удовлетворить.

    Взыскать с Калинина М.Г. в пользу Закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» неосновательное обогащение в размере № рублей, судебные расходы в размере № руб.

    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Лесосибирский городской суд.

Судья Т.А. Бурмакина.

Мотивированное решение изготовлено 19 марта 2013 года.