Решение по делу № 2-6039/2021 от 19.08.2021

№ 2-1528/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Химки, Московская область                  23 сентября 2021 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А.

при секретаре Варлахине В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендным платежам за февраль 2018 - октябрь 2018 года и депозиту в размере 175 000 руб.; неустойки в размере 1 091 000 руб., ссылаясь на то, что ответчик допустил просрочку исполнения обязанности по внесению арендных платежей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 не явилась, извещена судебной повесткой, реализовала право на представителя, который исковые требования не признал в части, полагая, что договор прекратил действие по истечении срока, а задержка сдачи ключей произошла по причине болезни ответчика, просила применить положение ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру пени.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды от <дата> нежилого помещения по адресу: <адрес>, г.Пушкино, ул. Озераня, <адрес>, стр.2, пом.4 со сроком аренды с <дата> по <дата>.

Утверждение истца о том, что по окончании срока действия договора аренда продолжилась, подтверждено письмом ответчика от <дата>, в котором ответчик ссылается на то, что не использует помещение с <дата>, однако передаточный акт о возврате помещения арендодателю просит подписать <дата>.

Акт возврата имущества составлен арендодателем в одностороннем порядке в присутствии понятых <дата> (уведомление об одностороннем расторжении договора аренды в связи с существенным нарушением обязательства по его оплате направлено ответчику <дата>).

    Таким образом, ответчик уклонялась от возврата предмета аренды и имела объективно возможность использовать помещение с <дата> до <дата> до того, как помещение в одностороннем порядке было отобрано арендодателем.

К доводам ответчика о наличии объективного препятствия в возврате помещения по истечении срока договора аренды в виде ее болезни суд относится критически, поскольку доказательств данного утверждения ответчик не представил.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки    

    В связи с этим утверждения арендатора о раннем освобождении помещения и неиспользовании помещения по причине болезни не имеют правового значения, а арендодатель (истец) вправе требовать оплаты за весь заявленный период.

В соответствии с п.5.1 договора размер арендной платы составляет 20 000 руб. в месяц с уплатой не позднее 2 числа месяца, следующего за проплаченным, при этом арендатор обязан оплатить депозит 20 000 руб., который не возвращается в случае досрочного расторжения договора по вине арендатора (п.5.3).

Арендатор уплачивает неустойку за нарушение срока внесения арендной платы в размере 5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.6.1).

Как следует из представленного расчета ответчик обязательство по внесению оплаты депозита и арендной платы надлежащим образом не исполнено.

Общая сумма задолженности ответчика по арендной плате за февраль 2018 - октябрь 2018 года и по депозиту составляет 175 000 руб.

Расчет ответчиком не опровергнут, проверен судом, признан правильным.

Доказательства своевременной и полной оплаты за аренду не представлены, следовательно, задолженность в размере 175 000 руб. подлежит взысканию.

За просрочку оплаты истцом начислены пени в размере 1 091 000 руб.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.2 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснениям п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При взыскании неустойки с иных лиц указанные правила могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства

Разрешая вопрос о том, к какой категории относится ответчик и может ли суд по своей инициативе оценить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд обращает внимание на то, что по сведениям ЕГРИП ответчик зарегистрирована как индивидуальный предприниматель (ОГРНИП <№ обезличен>) с основным видом экономической деятельности по ОКВЭД – торговля розничная цветами и другими растениями и удобрениями.Согласно п.1.2 договора аренды нежилое помещение было предоставлено ответчику исключительно для оказания услуг по розничной торговле цветами и подарками.

Коммерческий характер использования помещения подтвержден и в письме ответчика от <дата>.

Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от <дата> № 6-О и N 7-О выявил смысл положений п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому не допускается возможность решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

В соответствии с разъяснениями в п.71-73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст. 2, п.1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, в спорных правоотношениях ответчик выступила как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в связи с чем уменьшение неустойки в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства могло быть произведено исключительно по заявлению ответчика.

В судебном заседании сторона ответчика заявила о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленному размеру неустойки.

Применяя по заявлению ответчика положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика.

Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера вреда, причиненного в результате нарушения застройщиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

При таких обстоятельствах, исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки суд уменьшает и определяет ко взысканию в размере 300 000,00 рублей

С учетом ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу присуждаются за счет ответчика понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины и по оплате почтовых услуг по доставке по поручению суда извещения в адрес ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендным платежам по договору аренды от <дата> за февраль 2018 - октябрь 2018 года и депозиту в размере 175 000 руб.; неустойку в размере 300 000,00 руб.; судебные расходы в размере 14 530 руб. по уплате государственной пошлины и 450 руб. по оплате почтовых услуг.

Исковые требования в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании неустойки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                            Д.А. Панферова

В окончательной форме принято <дата>

УИД 50RS0<№ обезличен>-65

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты> <данные изъяты>