Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5678/2013 ~ М-2376/2013 от 26.03.2013

Дело № 2-5678/2013

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

28 августа 2013 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Дубининой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паршиков В.А. к Глушкова Н.П. о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Паршиков В.А. обратился в суд с иском к Глушкова Н.П. о взыскании заемных денежных средств, мотивируя тем, что 10.01.2011г. он передал ответчику в долг по расписке денежную сумму 1 000 000 рублей сроком до 10.11.2012г. За пользование суммой займа ответчик обязалась уплатить проценты в размере 6% ежемесячно. В качестве обеспечения исполнения обязательства, 10.11.2011г. стороны заключили договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, г/н №, цвет черный. Ответчиком обязательства по договору не исполнены, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика 1 000 000 руб. в счет основного долга, расходы по оплате государственной пошлины- 13 200 руб.

В судебном заседании истец Паршиков В.А., его представитель – Поляков О.С. (по доверенности от 17.05.2013г. сроком по 16.05.2016г.), исковые требования поддержали.

Ответчик Глушкова Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении судебной повестки.

Ранее, в судебном заседании 20.05.2013г. ответчик не оспаривала расписку от 10.01.2011г., свою подпись в данной расписке.

С согласия истца, его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 10.11.2011г. Глушкова Н.П. взяла в долг у Паршиков В.А. по расписке, денежную сумму 1 000 000 рублей сроком до 10.11.2012г., с уплатой процентов за пользование суммой займа в размере 6% ежемесячно, в установленный срок ответчик денежные средства истцу не вернула, о чем пояснил истец в судебном заседании.

В качестве обеспечения исполнения обязательства, 10.11.2011г. стороны заключили договор залога транспортного средства- автомобиля марки <данные изъяты>, 2003 года выпуска, VIN №, двигатель № №, кузов № №, г/н №, цвет черный. Долг ответчиком истцу не возвращен до настоящего времени, о чем пояснил истец в судебном заседании, как и то, что денежные средства Глушкова Н.П. взяла у него лично, пересчитала их, после чего написала расписку.

Оценивая доказательства по делу, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что 10.11.2011г. по расписке ответчик взяла у истца 1000 000 рублей под 6% в месяц, обязуясь возвратить денежные средства в срок до 10.11.2012г.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, в том числе, возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет суммы долга 1 000 000 рублей.

Подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, в порядке ст. 98 ГПК РФ, поскольку данные расходы являются судебными и подтверждаются бесспорным платежным документом- чек-ордером от 26.03.2013г. на указанную сумму.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 000 000 рублей- в счет суммы долга, 13 200 рублей- расходы по оплате государственной пошлины, а всего- 1 013 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паршиков В.А. удовлетворить.

Взыскать с Глушкова Н.П. в пользу Паршиков В.А. 1000 000 (один миллион) рублей в счет суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей, а всего- 1 013 200 (один миллион тринадцать тысяч двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Т.И. Петроченко