Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1130/2015 ~ М-1056/2015 от 29.06.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 2-1130/2015

21 августа 2015 года город Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Дворниковой Т.Б.

При секретаре Меланенко А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ООО КБ «Донинвест» к Черятникову ВВ о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л :

ООО КБ «Донинвест» обратился в суд с иском к Черятникову ВВ о взыскании задолженности по договору поручительства, сославшись на то, что 26 декабря 2012 года между истцом и ООО «Радуга-Боттелрс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № с лимитом задолженности, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 15000000 рублей на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, со сроком возврата до 25 декабря 2015 года. Исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 26.12.2012 года обеспечивается договором поручительства, по которому поручителем выступает Черятников ВВ.

25 февраля 2013 года между истцом и ООО «Радуга-Боттелрс» был заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии № № с лимитом выдачи, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 7300000 рублей на пополнение оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17% годовых, со сроком возврата до 24 февраля 2016 года. Исполнение обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии № № от 25.02.2013 года обеспечивается договором поручительства, по которому поручителем выступает Черятников ВВ. Истец ООО КБ «Донинвест» просит взыскать с Черятникова ВВ денежную сумму в размере 22434500 рублей и судебные расходы, понесенные истцом по уплате госпошлины при подаче настоящего иска.

Представитель истца Дьяконова Т.В. иск поддержала.

Ответчик Черятников В.В. в суд не явился, судом извещался по указанному истцом адресу места жительства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положения статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25.06.1993 г № 5242-1» О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а так же исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством, обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный суд РФ в Постановлении от 02.02.1998г №4-П « По делу о проверке конституционности пунктов 10,12,21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поэтому с учетом положения вышеуказанного Закона РФ, разрешая вопрос о подсудности дела по правилам ст.28 ГПК РФ, суд при определении места жительства ответчика исходит из данных адреса его регистрации.

Согласно сведения из УФМС России по РО Черятников ВВ не значится зарегистрированным на территории Зерноградского района Ростовской области, согласно данных указанных в исковом заявлении, договора поручительства ответчик Черятников ВВ, фактически проживает по адресу: <адрес>.

Данных о регистрации ответчика по иному месту проживания либо месту пребывания в Зерноградском районе Ростовской области материалы дела не содержат.

В соответствии с ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном случае выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что дело принято к производству Зерноградского районного суда Ростовской области с нарушением правил подсудности, то в соответствии с требованиями ст.33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в суд по месту проживания ответчика в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Руководствуясь ст.33 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело 2-1130\2015 по иску ООО КБ «Донинвест» к Черятникову ВВ о взыскании задолженности по договору поручительства передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через районный суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья Т.Б. Дворникова