Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2199/2021 ~ М-1635/2021 от 31.03.2021

66RS0006-01-2021-001571-94

№2-2199/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 05 июля 2021 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., при секретаре Коноваловой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Семеновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к Семеновой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа указывая, что 02 марта 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» и ответчиком заключен договор микрозайма < № >, по условиям которого ответчику был выдан микрозайм в размере 15 000 рублей на срок 30 дней под 2,170% в день, что составляет 792,050% годовых, а ответчик обязался вернуть в последний день срока сумму займа в полном объеме, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом. ООО МФК «Джой Мани» свои обязательства исполнил в полном объеме. Доказательством волеизъявления ответчика на заключение договора займа является протокол АСП, который содержит личный номер заемщика, дату, когда был направлен специальный код и текст сообщений с кодом и подтверждением об отправлении денежных средств. За период с 02 марта 2018 года по 10 октября 2020 года от ответчика поступили денежные средства в размере 11 067 рублей в счет погашения задолженности. В нарушение условий договора, ответчик отказывается исполнять его добровольно. 27 февраля 2019 года между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» заключен договор уступки прав требования (цессии) < № >, в соответствии с которым право требования по договору займа < № > от 02 марта 2018 года перешло истцу. По состоянию на 01 октября 2020 года задолженность ответчика составляет 52 170 рублей 66 копеек, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты по договору займа, 7 224 рубля 66 копеек – пени. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа < № > от 02 марта 2018 года в размере 52 170 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 765 рублей 12 копеек.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, причины неявки не сообщил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Семенова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и в срок, путем направления судебных извещений по месту регистрации, однако конверты вернулись в суд за истечением срока хранения.

Суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу требований п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии, при этом акцепт должен быть полным и безоговорочным (п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно Правилам предоставления микрозаймов для получения доступа в личный кабинет клиента необходимо пройти процедуру регистрации, указав действующие фамилию, имя, отчество, дату рождения, контактную информацию (п. 2.1). В целях осуществления возможности дистанционного взаимодействия сторон при оформлении договора в электронной форме, подписанного простой электронной подписью и в целях признания договора электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной электронной подписью, личный кабинет предусматривает подписание клиентом электронных документов с использование АСП. СМС-код предоставляется клиенту путем направления СМС-сообщения, содержащего соответствующий код. СМС-код направляется на зарегистрированный номер клиента. Предоставление СМС-кода осуществляется при получении электронного запроса клиента, направленного с использованием личного кабинета (п. 3.1, 3.3, 3.4). Кредитор, получивший запрос заемщика, направляет на указанный в заявлении-анкете номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является электронной подписью (п. 5.1.2.3) (л.д. 30-31).

В судебном заседании установлено, что вышеназванным способом 02 марта 2018 года между ООО МФК «Джой Мани» (займодавцем) и Семеновой Н.В. (заемщиком) был заключен договор займа < № > (л.д. 20-21).

По условиям данного договора займодавец предоставил заемщику денежные средства в сумме 15 000 рублей на срок 30 календарных дней. При этом заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты по ставке 792,050% годовых (2,170% в день).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с уведомлением «ПэйЮ» имеется информация о переводе денежных средств в сумме 15 000 рублей Семеновой Н.В. Из ответа на судебный запрос ПАО «Сбербанк» следует, что 02 марта 2018 года поступал перевод через платежную систему «ПэйЮ». Денежные средства были получены Семеновой Н.В., что подтверждается выпиской по счету, предоставленной ПАО «Сбербанк». Указанные обстоятельства свидетельствуют об исполнении займодавцем обязанности по перечислению суммы займа ответчику.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и Семеновой Н.В. договор потребительского займа < № > от 02 марта 2018 года свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор краткосрочного займа, к которому подлежат применению нормы Федерального закона № 151-ФЗ от 02 июля 2010 года.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа запрет заемщиком на уступку прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам не установлен.

Материалами дела подтверждается, что 27 февраля 2019 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «Единое коллекторское агентство» заключен договор < № > уступки прав требования (цессии), по условиям которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенным с должниками цедента, в объеме, указанном в реестре уступаемых прав требований (Приложение < № > к договору) на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные проценты и пени (л.д. 26-27). Таким образом, права требования к Семеновой Н.В. перешли от цедента к цессионарию.

Неисполнение обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов послужило основанием для обращения цессионария в суд с настоящим иском.

Ответчик Семенова Н.В. по договору займа < № > от 02 марта 2018 года обязалась через 30 календарных дней возвратить сумму полученного займа в размере 15 000 рублей, и уплатить истцу проценты за пользование займом. Однако, ответчик свои обязательства по договору займа исполнила ненадлежащим образом, до настоящего времени сумма займа и процентов за пользование займом в полном объеме не возвращена.

Срок возврата ответчиком суммы займа истек. Однако до настоящего времени сумма долга в размере 15 000 рублей не возвращена, проценты за пользование займом с 06 апреля 2018 года ответчиком не уплачиваются. При этом ответчиком не представлены суду доказательства возврата указанной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом с 06 апреля 2018 года.

Учитывая, что в судебном заседании доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 15 000 рублей и процентов за пользование займом, которые согласно расчету истца (л.д. 16) за период с 06 апреля 2018 года по 06 июля 2018 года составили 29 946 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требование о взыскании с ответчика суммы процентов – 7 224 рубля 66 копеек, суд учитывает, что ответчик возражений относительно расчета пени, собственных расчетов суду не представил, в связи с чем, данное требование также подлежат удовлетворению, поскольку размер процентов определен в п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа < № > от 02 марта 2018 года и составляет 20% годовых на непогашенную сумму основного долга.

При установленных обстоятельствах требования ООО «Единое коллекторское агентство» к Семеновой Н.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче настоящего иска, исчисленная в соответствии с требованиями налогового законодательства в сумме 1 765 рублей 12 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Семеновой Н. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Семеновой Н. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженность по договору займа < № > от 02 марта 2018 года по состоянию на 01 октября 2020 года в сумме 52 170 рублей 66 копеек, из которых 15 000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты по договору займа, 7 224 рубля 66 копеек – пени, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины 1 765 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                                 Е.А. Лащенова

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 июля 2021 года.

Судья                                 Е.А. Лащенова