Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2012 ~ М-301/2012 от 27.01.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

14 февраля 2012 года                             г.Сызрань

Судья Сызранского городского суда Самарской области Непопалов Г.Г.

при секретаре Козулиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-537/12 по иску Калганов ДВ к Б***» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Калганов ДВ обратился в Сызранский городской суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что **.**.**** г. он заключил с ОАО «Национальный торговый банк» ныне реорганизованное путем присоединения в Б***» кредитный договор № №00, на основании которого ему был предоставлен целевой кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до **.**.**** г. поул. ХХХ,5% годовых на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. В соответствии с п. **.**.**** г. названного выше кредитного договора за обслуживание банком кредита заемщик ежемесячно, в период с 1 по 15 число каждого месяца, уплачивает кредитору за предшествующий месяц плату в размере 0,2% от суммы кредита. Во исполнение условий кредитного договора в период его действия Калганов ДВ уплатил банку названную выше плату на общую сумму 108 000 рублей. **.**.**** г. истец обратился к ответчику с претензией об исключении из кредитного договора условий, предусматривающих обязанность по уплате комиссии за ведение ссудного счета, а также о возмещении ему убытков связанных с ее уплатой. В ответ на претензию банк сообщил о заключении с ним дополнительного соглашения к кредитному договору, в котором условие об уплате ежемесячной комиссии отсутствует, однако отказал в удовлетворении требований в части возврата незаконно уплаченной комиссии за период срока исковой давности с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года. Истец полагает, что условия кредитного договора от **.**.**** г. № №00 об уплате банку ежемесячной платы за обслуживание банком кредита в размере 0,2% от суммы кредита противоречит требованиям действующего законодательства, в частности ст. 819 ГК РФ, ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также ущемляют его права как потребителя, что является недопустимым. На основании изложенного, Калганов ДВ просит суд: п. **.**.**** г. кредитного договора от **.**.**** г. № №00, заключенного между ним и ОАО «Национальный торговый банк», об уплате банку ежемесячной платы за обслуживание банком кредита в размере 0,2% от суммы кредита признать недействительным; взыскать с Б***» в его пользу: убытки в виде уплаченной платы за обслуживание банком кредита за период с ноября 2008 года по ноябрь 2011 года – 108 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ – 26 705 рублей 58 копеек, а также компенсацию морального вреда – 30 000 рублей.

В судебном заседании Калганов ДВ иск поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше, и дополнил, что о нарушении банком его прав ему стало известно лишь в ноябре 2011 года, после чего он обратился к ответчику с претензией. В связи с этим, полагает, что течение срока исковой давности у него началось с ноября 2011 года, и с настоящим иском он обратился в суд в установленный законом срок.

Представитель Б***» Данилова И.И. иск не признала, представила письменный отзыв, в обоснование своих возражений сослалась на доводы, изложенные в отзыве, и дополнила, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем просит отказать в его удовлетворении.

Проверив дело, заслушав объяснения истца, представителя ответчика, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что **.**.**** г. Калганов ДВ заключил с Б*» ныне реорганизованное путем присоединения в Б***» кредитный договор № №00, на основании которого ему был предоставлен целевой кредит в размере 1 500 000 рублей на срок до **.**.**** г. на приобретение жилого помещения – квартиры по адресу: г.Сызрань, ул. ХХХ. Согласно условиям указанного договора Калганов ДВ уплачивает банку проценты за пользование кредитом из расчета ставки – 14,5% годовых.

В соответствии с п. **.**.**** г. названного выше кредитного договора заемщик – Калганов ДВ, обязан ежемесячно с 1 по 15 число каждого месяца уплачивать банку начисленную за предшествующий месяц плату за обслуживание банком кредита заемщика в размере 0,2% от суммы кредита, указанной в п. 1.1 настоящего договора. Указанная плата начисляется банком в период с 1 по 30 (31) числа месяца, предшествующего перечислению платы.

Во исполнение условий кредитного договора Калганов ДВ ежемесячно уплачивал банку названную выше плату.

**.**.**** г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору от **.**.**** г. № №00, согласно которому п. **.**.**** г. названного выше кредитного договора изложен в иной редакции, условие об уплате банку ежемесячной платы за обслуживание банком кредита в размере 0,2% от суммы кредита из него исключено.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются кредитным договором от **.**.**** г. № №00, дополнительным соглашением от **.**.**** г. к кредитному договору от **.**.**** г. № №00, приходными кассовыми ордерами, претензией от **.**.**** г., ответом ОАО «НТБ» от **.**.**** г. № №00, свидетельствами о внесении записи в ЕГРЮЛ от **.**.**** г., а также объяснениями сторон по делу в судебном заседании.

Принимая во внимание, что исполнение оспариваемой сделки сторонами по делу началось **.**.**** г., установленный законом срок исковой давности для предъявления исковых требований о признании условий указанного выше кредитного договора недействительными истек **.**.**** г., а Калганов ДВ обратился в Сызранский городской суд с настоящим иском лишь **.**.**** г., а также, учитывая, что истцом не представлены суду какие-либо объективные, допустимые и достаточные доказательства наличия у него уважительных причин пропуска названного выше срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, в связи с чем полагает необходимым отказать в его удовлетворении.

Доводы истца о том, что течение срока исковой давности для подачи настоящего иска началось лишь в ноябре 2011 года, суд полагает несостоятельными, поскольку они противоречат приведенным выше положениям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Калганов ДВ к Б***» о признании условий кредитного договора недействительными и взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    Непопалов Г.Г.