Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2015 ~ М-2258/2015 от 06.07.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2015 года г. Самара

Железнодорожный районный суд гор. Самары в составе:

председательствующего судьи – Колесниковой Л.Ю.,

с участием ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары – Семистенновой И.В.,

при секретаре - Османовой Т.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бугровой ФИО7 к Умновой ФИО7, Накашидзе ФИО7, Антонову ФИО7, третьему лицу ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Бугрова С.Г. обратилась в суд с иском к Умновой В.Ф., Накашидзе М.Н., Антонову Д.О., в обосновании иска указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение истица приобрела по результатам торгов, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 20.50.2015 г.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчики, что является препятствием для осуществления прав истца, так как в расчете за пользование коммунальными услугами данного жилого помещения учтены все зарегистрированные в данном помещении лица.

В связи с чем, истица просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением-квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить ответчиков из указанной квартиры и обязать ОУ ФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять ответчиков с регистрационного учета.

В судебном заседании истица, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что право собственности на квартиру она приобрела в результате участия в торгах по реализации заложенного имущества, на которое решением суда было обращено взыскание. При покупке квартиры организатор торгов не ставил ее в известность о наличии правопритязаний на нее со стороны третьих лиц.

Ответчики Накашидзе М.Н., Антонов Д.О. в судебное заседание не явились, представили отзывы, согласно которых исковые требования не признали /л.д.28-29, 31-32/.

Ответчик Умнова В.Ф. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, причину не явки суду не сообщила, ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии не заявляла.

Артеменко П.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, причину не явки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствии не просил.

В судебное заседание представители третьего лица О УФМС по Железнодорожному району г. Самара не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся третьих лиц и ответчиков.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, считает, что исковые требования Бугровой С.Г. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.209, п.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из материалов дела следует, что <адрес> принадлежит на праве собственности истцу Бугровой С.Г. на основании протокола о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества от 07.04.2015 г. № 7/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 20.05.2015 г. (л.д. 8-9,10 оборот), а также Выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 53,54).

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ, право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке «Залоге недвижимости)», обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела усматривается, что в <адрес> зарегистрированы: Умнова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., Накашидзе ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Антонов ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается справкой ГУП Самарской области «Единый информационно-расчетный центр» (л.д. 52).

Из решения Октябрьского районного суда г. Самары от 18.11.2013 г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ Умнова В.Ф. и Артеменко П.М. заключили договор купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, приобретаемого на кредитные средства. Указанным решением удовлетворен иск <данные изъяты>» к ФИО7, ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В счет погашения кредитных обязательств ФИО7 по договору о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения квартиры № 283461 от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов: на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, установив начальную продажную стоимость <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 24.12.2013 г. /л.д.34-35/.

Судом установлено, что Территориальное управление Росимущества в Самарской области направило ООО «<данные изъяты>» поручение от ДД.ММ.ГГГГ на прием и реализацию арестованного (заложенного) имущества /л.д.47/. На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов признана Бугрова С.Г. /л.д.82/. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>» (организатор торгов) и Бугровой С.Г. (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества № 06/04, согласно которого истица приобрела в собственность <адрес> /л.д.73-74/.

В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании тратившими и выселении ответчиков из спорного жилого помещения. Суд признает несостоятельными доводы Накашидзе М.Н. и Антонова Д.О. о том, что они имеют право бессрочного пользования квартирой на основании ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», в соответствии с которой действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Данное мнение ответчиком основано на неправильном толковании норм материального права, без учета того, что Бугровой С.Г. спорная квартира была приобретена как арестованного имущество – на торгах, победителем которых она была определена, оплатила необходимую сумму за недвижимое имущество, зарегистрировала свое право собственности, ответчики членами ее семьи не являются. Обременение права собственности на жилое помещение правом членов семьи его собственника пользоваться этим жилым помещением существенно ограничивает правомочия его нового собственника, тем более, что Бугрова С.Г. не была своевременно проинформирована о наличии прав третьих лиц на данное жилое помещение, не выражала своего согласия на его приобретение с имеющимися обременениями и это существенное условие не было включено в договор купли-продажи, заключенные по итогам торгов.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713. Согласно указанным нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что также подлежат удовлетворению требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования истца удовлетворить.

Признать Умнову ФИО7, Накашидзе ФИО7, Антонова ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Выселить Умнову ФИО7, Накашидзе ФИО7 и Антонова ФИО7 из помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать ОУФМС России по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять с регистрационного учета Умнову ФИО7, Накашидзе ФИО7 и Антонова ФИО7 по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2015 года.

    Председательствующий:             Л.Ю. Колесникова