Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-290/2015 ~ М-199/2015 от 12.02.2015

       Дело 2-290/2015      

               Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.         

                                                            РЕШЕНИЕ

                                            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ                   

          20.04.2015 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Быкова А.Н.,

при секретаре Тетериной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимощенко А. А. к Рычкову А. А.овичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и прекращении регистрации по месту регистрации,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Тимощенко А.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является единоличным собственником жилого <адрес>.

               Обращаясь в суд с иском к Рычкову А.А. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и прекращении регистрации по указанному адресу, Тимощенко А.А. указал, что по просьбе Рычкова А.А. зарегистрировал его по месту жительства в указанном доме в ДД.ММ.ГГГГ г. Рычков А.А. является его знакомым, родственником ему не приходится. В спорный дом Рычков А.А. не вселялся и своих вещей не завозил. Место жительства Рычкова А.А. ему неизвестно. Свою регистрацию по месту жительства в спорном доме ФИО9. не прекращает.

              Истец Тимощенко А.А., в судебном заседании свои исковые требования поддержал в полном объёме, дополнив, что отец ответчика попросил прописать самого Рычкова А.А. в его доме. Он зарегистрировал ответчика в своем доме по месту жительства в ДД.ММ.ГГГГ г., но в дом Рычков никогда не вселялся, не проживал в нем, вещей его в спорном жилом помещении не было и нет. В спорном жилом помещении он проживает со своей женой и ребёнком. Ответчика он просил неоднократно выписаться из жилого помещения, но Рычков А.А. этого не сделал. На ответчика начисляют оплату за вывоз ТБО, что нарушает его права.

        Ответчик Рычков А.А., о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, поскольку именно ответчик выбрал указанный адрес местом своего места жительства и регистрации. Копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства были направлены ответчику по указанному адресу.

         Указанное почтовое отправление суда было возвращено почтовым отделением в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, указанное почтовое отправление содержит отметку о том, что почтовым отделением предпринимались попытки вручения данного почтового отправления ответчику.

         В соответствии с п. 20.15 Приказа ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 года N 114-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений", почтовые отправления разряда "судебное" хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в отделение почтовой связи. При неявке адресатов за отправлением разряда "судебное" в течение 3-х рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении. Таким образом, судом и отделением почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению ответчикам копии искового заявления с приложенными к нему материалами и судебных извещений.

          В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

          Неполучение ответчиком копии искового заявления с приложенными к нему документами, судебного извещения о времени и месте судебного разбирательства напрямую связано с обстоятельствами зависящими от него, поскольку именно он адресом своего места жительства избрал - <адрес> в почтовое отделение для получения почтовой корреспонденции направленной судом заказным письмом с обратным уведомлением не явился. При изложенных обстоятельствах, исходя из смысла ст. 165.1 ГК РФ копия искового заявления с приложенными к нему документами, судебное извещение о времени и месте судебного разбирательств считаются доставленными ответчику, а он надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

          Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

          По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на не явившееся лицо в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

        В данном случае, ответчик в судебное заседание не явился и своего представителя не направил без уважительной причины. Таким образом, данный ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и зная о наличии судебного спора уклонился от предоставления доказательств по делу.

        Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

        В связи с неизвестностью места жительства указанного ответчика и отсутствием у него представителя, судом в соответствии с требованиями ст. 50 ГПК РФ ему назначен в качестве представителя - адвокат Свердловской областной коллегии адвокатов Бобкова Г.С., которая возражений против исковых требований не высказала, полагая, что исковые требования подлежат удовлетворению.

       Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

       Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г., подтверждает доводы истца о том, что он, является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. №

       Согласно справки МКУ «Управление городским хозяйством» в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Тимощенко А.А., Рычков А.А. ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. №

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого помещения - расположенного по адресу: <адрес> является Тимощенко А.А.

       Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

       Часть 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерацииуказывает, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

       В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

       По смыслу указанных норм закона, право пользования жилым помещением возникает у гражданина только с момента вселения в жилое помещение на законных основаниях.

      Не являясь собственниками спорного жилого помещения ответчик мог вселиться в него и приобрести право пользования данным жилым помещением только в качестве членов семьи собственника жилого помещения или на основании договорных отношений с собственником жилого помещения.

      Как установлено, ответчик Рычков А.А. не относится к членам семьи собственника спорного жилого помещения, в спорное жилое помещение в качестве такового не вселялся.

      Соответственно, ответчик не обладает правами члена семьи собственника жилого помещения, предусмотренными ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации.

      Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

      Установлено также, что Рычков А.А. каких-либо договорных отношений с истцом и членами его семьи, предоставляющих право пользования спорным жилым помещением, не имел, в спорное жилое помещение не вселялся.

      Таким образом, как считает суд, никаких законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением у ответчика не имелось.

      Регистрация ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для возникновения его права пользования данным жилым помещением.

       П.п.2.6 Постановления Конституционного Суда РФ от 02.02.1998 N 4-П "По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713" разъяснено, что регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не указывает на наличие либо отсутствие права пользования жилым помещением. Таковое право закон связывает с вселением в жилое помещение.

       Совокупность установленных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что Рычков А.А. не приобрел право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, суд находит исковые требования Тимощенко А.А., подлежащими удовлетворению, поскольку при направлении иска в суд истцом заявленные исковые требования обосновывались именно тем, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением.

      При обращении в суд с данным иском, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Удовлетворяя исковые требования истца, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК Российской Федерации <данные изъяты> рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов.

      Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Тимощенко А. А. удовлетворить.

      Признать Рычкова А. А.овича не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

      Данное решение является основанием для прекращения регистрации Рычкова А. А.овича по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

      Взыскать с Рычкова А. А.овича в пользу Тимощенко А. А. 300 рублей в возмещение судебных расходов понесенных по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

      Апелляционная жалоба, представление не могут содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанных жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

      Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

           Судья:                                                                              А.Н. Быков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>