Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-978/2012 ~ М-184/2012 от 25.01.2012

<данные изъяты>                                                                              Дело №

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2012 года                                              г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего

судьи Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Коневой О.К.,

с участием представителя истца Полякова О.С. (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, № б/н от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 в интересах ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителя,

                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 в интересах ФИО2 обратилось в суд к ФИО8» с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть договор б/н на оказание услуг и агентирования при покупке объекта недвижимости жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2и ФИО8» был заключен договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимого имущества, согласно которого ответчик предоставил информацию истцу для приобретения последним недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>. Цена объекта недвижимости составила <данные изъяты> рублей, оплата услуг исполнителя (ФИО8») - <данные изъяты> рублей. Между тем, ответчик недобросовестно исполнил свои обязательства по договору, т.к. предоставил недостоверную информацию о строящейся квартире, поскольку ФИО13» указанный ответчиком как инвестор не обладало полномочиями на строящуюся квартиру, также неверно указан застройщик, следовательно, предоставленная услуга имела существенный недостаток, в связи, с чем истица просит расторгнуть договор и возвратить уплаченную по нему сумму.

Истица ФИО2 в зал суда не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности.

    В судебном заседании Поляков О.С. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Суду пояснили, что по договору заключенному с ответчиком истице должны были быть предоставлены услуги фактического характера – информационные и консультационные. Ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, была предоставлена неверная информация о документах, правообладателях на квартиру, а также застройщике, в связи, с чем услуга имеет существенные недостатки.

    Ответчик ФИО8» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

    Суд, заслушав сторону, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно ст. 781 ГК РФ, в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу ст. 13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей») (п. 7).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (заказчик) и ФИО8» (исполнитель) был заключен договор на оказание информационных услуг и агентирования при покупке объекта недвижимости жилого назначения (л.д. 4).

Согласно п. 1 Договора ФИО8», как исполнитель оказало услугу по предоставлению информации для приобретения заказчиком недвижимого имущества по адресу: <адрес>. За оказанные услуги ФИО2 согласно п.п. 1,6 договора ДД.ММ.ГГГГ оплатила сумму в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5).

В судебном заседании установлено, что ФИО8» предоставила ФИО2 следующую информацию о квартире, указанной в договоре: долевой участник строительства квартиры – ФИО13»; застройщик строительства жилого дома – ФИО18»; инвестиционная стоимость квартиры – <данные изъяты> рублей.

При непосредственном участии сотрудников ФИО8» ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО13» был заключен предварительный договор № ПД о передаче прав требования предоставления квартиры, согласно которого ФИО13» обязалось предать ФИО2 право требования двухкомнатной <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся в строящемся многоквартирном жилом <адрес>, <адрес> <адрес> (строительный адрес) у застройщика дома - ФИО18 (п. 1 Договора).

Вместе с тем, как следует из представленных стороной истца документов и в нарушение ст.ст. 56, 68 ГПК РФ не было опровергнуто ФИО8», застройщиком <адрес> <адрес> <адрес> (строительный адрес) является ФИО25», а не ФИО18 что подтверждается проектной декларацией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). Кроме того, ФИО13» не является инвестором квартиры, приобретаемой истицей, следовательно, не имело прав на заключение договоров по уступке прав требования предоставления квартир, в том числе и <адрес> <адрес> <адрес> (строительный адрес).

Таким образом, ответчик исполнил договор ненадлежащим образом, а именно ФИО8» была предоставлена неполная и неверная информация о застройщике, инвесторе, что повлекло нарушение прав истицы как потребителя.

Истицей ФИО2 по договору об оказании услуг была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей, следовательно, истица надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив за услуги по предоставлению информации сумму, предусмотренную в договоре.

Вместе с тем ответчик допустил нарушение исполнение договора, что повлекло неустранимые существенные недостатки оказанной услуги, поскольку не могли быть устранены.

В силу п. 1 ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной цены, а также возмещения убытков, причиненных в связи с недостатками выполненной работы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы оплаты услуг по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При обнаружении после окончания оказания услуги существенных недостатков, которые не могли быть устранены в момент окончания при обычном способе использования результата услуги, заказчик обязан известить об этом исполнителя в разумный срок после их обнаружения.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что ФИО2, как потребителю, была оказана услуга ненадлежащего качества, поскольку имела существенные недостатки, следовательно, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ, предусматривающей взыскание с ответчика государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, с ответчика взыскивается государственная пошлина в доход государства в размере пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> руб.

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере цены иска, с перечислением 50 % от суммы взысканного штрафа в размере <данные изъяты>) в доход государства.

Кроме того, поскольку в защиту интересов ФИО2 в суд обратилась ФИО7 которая и представляла ее интересы в суде, то в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», 50 % от суммы взысканного штрафа подлежит взысканию в пользу общества. При таких обстоятельствах, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу заявителя - организации составляет <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                        Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 в интересах ФИО2 к ФИО8 о защите прав потребителя – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8» в пользу ФИО2 <данные изъяты> рублей, оплаченных ею по договору на оказание услуг.

Взыскать с ФИО8» в доход государства штраф в размере <данные изъяты> рублей, 50 % от которого <данные изъяты> рублей перечислить ФИО7».

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, не присутствовавшего в судебном заседании в течение 7 суток со дня получения его копии, а также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, либо вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                      Ф.Г. Авходиева