Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-108/2021 от 03.03.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2021 года                                                                                      <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Миничихин Д.И.,

при секретаре Корюкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казанцева Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Казанцева Н.И. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

                                                                УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от /дата/, вынесенным начальником отделения обработки информации отдела обработки информации и обеспечения исполнения постановлений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> "Т", Казанцева Н.И. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением Казанцева Н.И. обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что с данным постановлением не согласна, считаю его незаконным, необоснованным, поскольку данное правонарушение не совершала и не могла совершить, поскольку в момент фиксации правонарушения указанным автомобилем управлял другой гражданин, водителем являлся - "К", который не отрицает факт управления автомобилем. В данное время только он управляет указанным автомобилем, вписан в полис ОСАГО, как лицо, имеющее право управления данным автомобилем. Полагает, что при просмотре фотоснимка на цветном изображении, будет отчетливо виден водитель в момент фиксации правонарушения, поскольку даже на черно-белом снимке отчетливо виден силуэт водителя - мужчины, управляющего автомобилем. В связи с чем просит постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание Казанцева Н.И. не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайствовала о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> в судебное заседание не явился, был извещен надлежащем образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представил возражение, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для рассмотрения дела нет.

Из п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, следует, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы административного дела, представленные материалы заявителем, возражения должностного лица, суд приходит к следующему.

Согласно постановления должностного лица ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России <адрес> № от /дата/, /дата/ в 18 часов 26 минут водитель транспортного средства марки ХОНДА ШРВ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № №, собственником (владельцем) которого является Казанцева Н.И., на пересечении улиц <адрес> в <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, не выполнил требования дорожного знака 5.15.1 "Направления движения по полосам", тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

Данное нарушение было зафиксировано при помощи специального технического средства «АВТОУРАГАН-ВСМ2» №, работающего в автоматическом режиме, свидетельство о поверке №, поверка действительна до /дата/.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ административная ответственность водителя транспортного средства наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ПДД, действие знака 5.15.1 "Направления движения по полосам" регулирует число полос и разрешенные направления движения по каждой из них.

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2012 г. N 1286-О указал, что часть 1 статьи 2.6.1 в нормативном единстве с иными положениями КоАП РФ, в том числе его статьей 1.5, закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств - специального субъекта ответственности.

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ - собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

То есть, в указанном случае собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

По смыслу закона доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В судебном заседании достоверно установлено, что транспортное средство марки ХОНДА ШРВ, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, находилось в момент совершения правонарушения в пользовании другого лица – "К", управлял автомобилем непосредственно "К" Обстоятельства, изложенные заявителем жалобы объективно подтверждаются документами, исследованными в судебном заседании, копии которых приобщены к материалам дела: объяснением "К", согласно которым /дата/ он управлял автомобилем ХОНДА ШРВ, государственный регистрационный знак №, изложил обстоятельства совершенного административного правонарушения на перекрестке улиц <адрес> в <адрес>, вину в нарушении признает; водительское удостоверения "К", страховой полис серия ХХХ №, согласно которого к управлению транспортным средством марки ХОНДА ШРВ, государственный регистрационный знак №, допущен в том числе "К"

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения жалобы нашёл подтверждение факт нахождения автомобиля марки ХОНДА ШРВ, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения, в пользовании "К"

В соответствии с п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Следовательно, имеются установленные законом основания для отмены вынесенного по делу постановления и прекращения производства по делу, в связи с отсутствием в действиях Казанцева Н.И. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

Жалобу Казанцева Н.И. - удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении № от /дата/ в отношении Казанцева Н.И. по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ отменить.

На основании п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.16 КоАП РФ в действиях Казанцева Н.И.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд в течение 10 дней.

Судья