Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-9398/2014 ~ М-4188/2014 от 08.04.2014

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО6 Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО1 к ОАО «ФИО2 компания» о взыскании ФИО2 возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ОАО «ФИО2 компания» о взыскании суммы ФИО2 возмещения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования средств автотранспорта -автомобиля «<данные изъяты>» в пределах ФИО2 суммы 2 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО2 компанию о выплате ФИО2 возмещения. ОАО «ФИО2 компания» осуществило ФИО2 выплату размере 140 721,76 рублей. Вместе с тем согласно заказ-наряду официального дилера <данные изъяты> ООО «<данные изъяты>» восстановительная стоимость ФИО2 средства составила 177 193,74 руб. В этой связи просит взыскать в счет ФИО2 возмещения в размер 36 471,98 рублей, в счет компенсации морального вреда 64 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 36 000 рублей, штраф.

Истец и ее представитель в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «ФИО2 компания» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности мировой суд, так как сумма имущественных требований не превышает 50 000 руб. Кроме того, сослалась на то, что филиал ответчика расположен в <адрес>.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о направлении дела по подсудности в судебный участок № в <адрес>.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 30 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

В силу ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, помимо прочего, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, истицей заявлено требование имущественного характера в размере 36 471,98 рублей, что не превышает 50 000 рублей. В иске имеется ссылка на применение ст. 395 ГК РФ и определении суммы процентов в размере 1 546,41 руб. Однако о взыскании данной суммы не заявлено, а кроме того, при суммировании указанных сумм, размер имущественных требований все равно не будет превышать 50 000 руб. Требования о компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов в цену иска не входят.

Таким образом, поскольку требования истца о взыскании ФИО2 возмещения, не превышают пятидесяти тысяч рублей и при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, учитывая, что истица о применении положений ч. 7 ст. 29 ГПК РФ не указала, суд полагает необходимым ходатайство представителя ответчика удовлетворить передать данное дело по подсудности в судебный участок № в <адрес>, в соответствии с правилами территориальной подсудности, поскольку в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как требования к ФИО2 компании заявлены при цене иска не превышающей 50 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░2 ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░. ░░░7