Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-269/2022 (2-3495/2021;) ~ М-3306/2021 от 17.11.2021

УИД 63RS0007-01-2021-005435-67

Дело № 2-269/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 марта 2022 года г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Тимагина Е.А., при секретаре Котяковой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярченко А. Н. к Мухину А. И. о признании права собственности на земельный участок и жилой дом,

установил:

Ярченко А.Н. в лице представителя по доверенности Овсянникова А.А. обратилась в суд с указанным иском к названному ответчику, в котором, с учетом уточнения требований, просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>; сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии, с параметрами дома: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) – 153,9 кв.м, жилая площадь – 86,4 кв.м, подсобная площадь – 67,5 кв.м; признать право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью - 153,9 кв.м, жилой площадью – 86,4 кв.м, подсобной площадью – 67,5 кв.м.

В обоснование заявленных требований указано, что вышеуказанный индивидуальный жилой дом принадлежал на праве собственности И.С. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество перешло к Н.Н. Затем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ имущество было приобретено А.С. Впоследствии А.С. продала спорный дом и земельный участок Мухину А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи индивидуального жилого дома, расположенного на земельном участке площадью 1407 кв.м, зарегистрированный в установленном порядке в ГУП СО «ЦТИ». Право собственности на указанные объекты недвижимости в органе Росреесстра не зарегистрировано. В ДД.ММ.ГГГГ Мухин А.И. выписался из спорного жилого дома. В ДД.ММ.ГГГГ Ярченко А.Н. предложила Мухину А.И. продать ей спорные жилой дом и земельный участок. С указанного времени истец владеет спорным имуществом, лицевые счета оформлены на ее имя. Кроме того, истцом за счет собственных средств произведена реконструкция спорного жилого дома. При этом реконструкция выполнена с соблюдением установленных строительных, градостроительных, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, о чем имеются соответствующие заключения. Земельный участок сформирован на местности, огорожен забором. С указанного времени никто на данное имущество не претендовал.

Истец Ярченко А.Н., представитель по доверенности Овсянников А.А., в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ранее в судебном заседании представитель истца по доверенности Овсянников А.А. заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Мухин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, с ходатайствами не обращался.

Третьи лица Ярченко О.Н., Ярченко К.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. От Ярченко О.Н. поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования просила удовлетворить. Ярченко К.Н. с ходатайствами не обращалась.

Третье лицо Администрация городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не представителя не направило, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, предоставило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, разрешение исковых требований оставило на усмотрение суда.

Третьи лица Управление Росреестра по Самарской области, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, ГУП СО «ЦТИ» в судебное заседание представителей не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки представителей не представили, с ходатайствами не обращались.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В силу п. 1 ст. 15, п. 1 ст. 25 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, иными федеральными законами.

Согласно попд. 2, 4 п. 1 ст. 8, п. 1 ст. 8.1 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Из нормативных положений п. п. 1, 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 30.11. 1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 2, п. п. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (действовавшим до 1 января 2017 г.), ч. 5 ст. 1, ч. ч. 1-3 ст. 69, Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 3 Федерального закона от 23.11.2007 № 268 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки» п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» следует, что по общему правилу, права на недвижимое имущество, подлежащие государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Вместе с тем, если право на объекты недвижимого имущества, в данном случае право собственности на земельный участок, возникло до даты вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», до даты введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации. Государственная регистрация этого права в ЕГРН лишь подтверждает наличие такого права, но не определяет момент его возникновения.

Согласно п. п. 4, 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу статьи 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства); 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

На основании положений Закона № 218-ФЗ сведения об объекте недвижимости могут быть внесены в ЕГРН в связи с: его постановкой на государственный кадастровый учет (ч. 7 ст. 1 Закона); внесением сведений о нем в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости (ч. 5 ст. 69).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Закона № 218-ФЗ технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признаются юридически действительными, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

Исходя из анализа Закона РСФСР от 19.07.1968 «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР», Постановления Совета Министров СССР от 10.02.1985 № 136 «О порядке государственного учета жилищного фонда», Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселков РСФСР, утвержденной Приказом МКХ РСФСР 21 февраля 1968 № 83, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя России от 04.08.1998 № 37, Постановления Госкомстата СССР от 25.05.1990 № 69, об утверждении Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве, Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденного приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 № 345, следует, что ранее - до вступления в силу Порядка № 345 (24.12.2010), в похозяйственной книге предусматривалось отражение информации о жилых домах и иных находящихся на земельных участках объектах недвижимого имущества; государственный учет и инвентаризация жилищного фонда органами (организациями) по техническому учету и (или) технической инвентаризации до 01.01.1986 г. (дата вступления в силу типовых форм учетной документации и инструкции о порядке регистрации и технической инвентаризации жилищного фонда, утвержденных приказом ЦСУ СССР от 15.07.1985 № 380) в сельской местности не проводились.

В этой связи сведения, содержащиеся в похозяйственных книгах относительно объектов капитального строительства, могут быть использованы для включения в ЕГРН сведений о них как о ранее учтенных объектах недвижимости.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен в качестве основного принципа земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как разъяснено в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае предоставления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорный земельный участок и жилой дом расположены по адресу: Самарская <адрес>.

Согласно домовой книге № по <адрес>, спорный жилой дом и земельный участок принадлежали на праве собственности И.С. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанное имущество перешло к Н.Н. В дальнейшем на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ имущество было приобретено А.С. Далее на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ А.С. продала спорный дом и земельный участок Мухину А.И.

В последующем, указанные объекты недвижимого имущества проданы Мухиным А.И. истцу Ярченко А.Н.

На имя истца Ярченко А.Н. по спорному адресу открыт лицевой счет №.

Согласно справке Администрации городского поселения Смышляевка муниципального района <адрес> по адресу: <адрес>, в настоящее время зарегистрированы Ярченко А.Н., Ярченко О.Н., Ярченко К.Н.

Из предоставленного Управлением Росреестра по Самарской области дела по инвентаризации земель <адрес>, изготовленного ЗАО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нем содержится информация о земельном участке с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, землепользователь А.Н. (Ярченко), согласно которого площадь участка указана 1524 кв.м.

Согласно ответа Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ информация о предоставлении кому-либо земельного участка по адресу: <адрес>, а также графический материал на него отсутствуют.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный земельный участок площадью 1407 кв.м, поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ спорный жилой дом площадью 19,3 кв.м поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Таким образом, спорный земельный участок с расположенным на нем жилым домом приобретен истцом на законном основании, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за истцом права собственности на испрашиваемый земельный участок и жилой дом.

Из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая жилая площадь дома значится 19,3 кв.м, общая – 38,4 кв.м.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, составленному АО «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости – Федеральное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь жилого дома - 153,9 кв.м, жилая – 86,4 кв.м.

Установлено, что что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме произведены строительно-монтажные мероприятия: демонтирована печь в помещении поз. 1 площадью 19,3 кв.м; разобраны конструкции веранды (габаритами 4,15м х 3,2м) и крыльца; демонтированы несущие и самонесущие стены (глухая, с дверным и оконными блоками) помещения поз. 1; возведен новый двухэтажный кирпичный дом с оконными и дверными блоками, (с нормативными отступами от границ земельного участка) с установкой ненесущих перегородок (глухих и с дверными блоками), произведен монтаж лестницы с образованием на первом этаже: коридоров поз. 2, 5, 6 площадью 6,9 кв.м, 7,0 кв.м, 18,0 кв.м, соответственно; кухни поз. 1 площадью 18,3 кв.м; санузла поз. 4 площадью 5,4 кв.м; жилой комнаты поз. 3 площадью 44,8 кв.м; на втором этаже: жилых комнат поз. 1, 4 площадью 17,7 кв.м, 23,9 кв.м, соответственно; коридора поз. 3 площадью 8,4 кв.м, подсобного помещения поз. 2 площадью 3,5 кв.м, выполнены работы по устройству гидроизоляции пола в кухне поз. 1 и санузле поз. 4; установлены: раковина и ванна (в санузле поз. 4), произведен монтаж крана под мойку (в кухне поз. 1); выполнена отделка.

Исходя из того, что в результате проведенных работ произошло изменение объекта капитального строительства, параметров площади спорного строения, увеличение общей и жилой площади жилого дома, суд приходит к выводу, что истцом самовольно произведена реконструкция жилого дома.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений данных в п. п. 26, 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Из инженерно-технического заключения №, выполненного ОАО «Самарагорпроект», по обследованию спорного жилого дома следует, что в результате строительно-монтажных мероприятий общая площадь жилого дома увеличилась на 134,6 кв.м. и составила 153,9 кв.м. Комплекс строительных мероприятий, проведенных в рассматриваемом жилом доме, не влияет на несущую способность здания, соответствует требованиям, предъявляемым к жилым зданиям, не затрагивает права третьих лиц и при выполнении всех рекомендаций не угрожает жизни и здоровью граждан, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и может использоваться в качестве жилого дома.

Согласно заключению ООО «РосОгнеЗащита» № от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном объекте выполнены условия соответствия объекта требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ техническая документация по реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> соответствует государственным санитарным нормам и правилам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию зданий и помещений».

Все вышеперечисленные заключенияпризнаютсясудом допустимыми и относимыми доказательствами по делу, так как выполнены лицами, имеющими специальные познания, подтвержденные необходимыми документами, в соответствии с требованиями, предъявляемыми действующим законодательством. Оснований не доверять этим заключениям и отчетам у суда не имеется.

Таким образом, судом установлено, что реконструкция спорного жилого дома произведена с соблюдением градостроительных, технических, противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушаетправаи охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Приняв во внимание, что при самовольной реконструкции жилого дома способом защиты нарушенного права является признание права собственности в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не путем сохранения жилого дома в реконструированном виде по правилам части 4 статьи 29 ЖК РФ, учитывая при этом, что истец обратилась, в том числе с исковыми требованиями о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, суд приходит к выводу о том, что требования подлежат рассмотрению о признании права по правилам, установленным пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, в связи с чем удовлетворяет иск о признании права собственности на реконструированный жилой дом.

В силу положений ст. 261 ГК РФ и ст. 70 ЗК РФ в отношении земельных участков осуществляется государственный кадастровый учет, право собственника на владение, пользование и распоряжение земельным участком определяется границами этого участка.

Согласно п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В части 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу чч. 1, 3 ст. 39, ч. 1 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ.

Согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь испрашиваемого земельного участка составила 1500 кв.м, споров по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ участка.

Из заключения кадастрового инженера Исаевой Н.Д. следует, что местоположение границ спорного земельного участка было определено в результате проведенной геодезической съемки на местности по фактическим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (забор). Площадь земельного участка по результатам измерений составила 1500 кв.м, согласно сведениям ЕГРН площадь участка 1407 кв.м. Расхождение в площади составляет величину не более 10 % от площади и допускается п. 32 ст. 26 Закона № 218-ФЗ. Замеры произведены по фактическом ограждению, существующему на местности более 15 лет.

Согласно экспертного заключения ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ при проверке сведений о координатах характерных точек границ спорного земельного участка, согласно представленному каталогу координат, пересечений не выявлено.

Суд принимает во внимание, что кадастровый инженер при определении границ уточняемого земельного участка использовал существующие ограждения, подлежащие согласованию границы согласованы со смежными землепользователями.

Поскольку кадастровый инженер является лицом, обладающим специальными познаниями в области землеустройства, стороны заключение не оспаривают, суд полагает возможным принять его во внимание при вынесении решения как надлежащее доказательство по делу.

В силу статьи 12 ГК РФ признание права как способ защиты гражданских прав, применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник или может возникнуть спор о праве, или правовой неопределенности в наличии права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что за истцом должно быть признано право собственности на испрашиваемый жилой дом и земельный участок в уточненных границах и с уточненной площадью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Ярченко А. Н. удовлетворить.

Признать за Ярченко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1500 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах в соответствии со следующим каталогом координат:

Название <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признать за Ярченко А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на жилой дом в реконструированном виде с кадастровым номером №, общей площадью - 153,9 кв.м, жилой площадью – 86,4 кв.м, подсобной площадью – 67,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости и государственной регистрации права в отношении вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме через Волжский районный суд Самарской области.

Судья: Е.А. Тимагин

Решение составлено в окончательной форме 11.04.2022.

Судья: Е.А. Тимагин