Решение по делу № 2-369/2018 (2-3269/2017;) ~ М-2877/2017 от 04.12.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                                             29 мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Шведова П.Н.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по исковому заявлению Кедрова Ю. Б. к /наименование организации/ об освобождении земельных участков

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что он является собственником земельных участков /номер/ (входит в состав участка с кадастровым номером /номер/ и /номер/ (входит в состав участка с кадастровым номером /номер/), расположенных по /адрес/. Данные земельные участки принадлежат ему на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Смирнова С.В. от /дата/. Приехав весной /дата/ на свои земельные участки он увидел, что на них размещены электрические столбы и по участкам проходит линия электропередач. Разрешения на установку данных столбов и линии электропередач он не давал. В соответствии с заключением кадастрового инженера Ш через территории земельных участков имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/ проходит линия электропередач, пересекая их территории. Указанные обстоятельства нарушают его права как собственника указанных земельных участков.

Истец просит:

Обязать ответчика освободить земельные участки, имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/ расположенные по /адрес/ от линии электропередач и электрических столбов;

-взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере /сумма/ руб., расходы по проведению землеустроительных работ в размере /сумма/ руб., расходы по оплате госпошлины в размере /сумма/ руб.

Представитель истца поддержала исковые требования в полном объеме, представив письменные пояснения по иску.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требования, представив письменные возражения на иск.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кедров Ю.Б. является собственником земельных участков /номер/ (входит в состав участка с кадастровым номером /номер/) и /номер/ (входит в состав участка с кадастровым номером /номер/), расположенных по /адрес/. Данные земельные участки принадлежат ему на основании решения мирового судьи судебного участка /номер/ Клинского судебного района Смирнова С.В. от /дата/.

По земельным участкам имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/, проходят линии электропередачи /номер/ (далее - /номер/, инв. /номер/) и /номер/ (далее – /номер/, инв. /номер/), принадлежащие /наименование организации/

/номер/ построены и введены в эксплуатацию в /дата/ и /дата/ годах соответственно и до приватизации находились в федеральной собственности и на балансе /наименование организации/

В дальнейшем /номер/ перешли в собственность /наименование организации/».

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в результате нахождения опор линии электропередач на принадлежащих ему земельных участках он не могжет в полной мере использовать земельные участки, что нарушает права и охраняемые законом интересы собственника.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /номер/ от /дата/ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Земельные участки имеющие кадастровые номера /номер/ и /номер/, по /адрес/ были приобретены в собственность Кедровым Ю.Б. в /дата/ и Кедров Ю.Б. должен был быть осведомлен о нахождении на земельных участках опор ЛЭП, поскольку спорныя воздушные линии электропередачи были возведены задолго до передачи земельных участков в собственность Кедрова Ю.Б.

Таким образом, на момент приобретения истцом права собственности на земельные участки с кадастровыми /номер/ и /номер/, по /адрес/ они были обременены ЛЭП, на них находились опоры линии электропередачи.

Доводы истца о том, что опоры линии электропередачи были установлены на земельных участках без согласования с ним, как с собственникаом, не могут быть приняты во внимание, поскольку не нашли своего объективного подтверждения. Судом было установлено, что спорные воздушные линии электропередачи /номер/ построены и введены в эксплуатацию в /дата/ и /дата/ годах соответственно. Таким образом, установка спорных линий электропередач состоялась намного раньше возникновения права собственности истца на земельные участки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, то обстоятельство, что охранные зоны линий ЛЭП не были зарегистрированы в государственном кадастре недвижимости, не свидетельствует о том, что такие охранные зоны не существовали ранее, поскольку данные объекты недвижимости были введены в эксплуатацию в /дата/ и /дата/ годах до введения в действие Федерального закона от /дата/ № 122-ФЗ, а наличие охранной зоны линии электропередач предполагается в силу прямого указания пункта 2 Правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от /дата/ /номер/, действовавший до /дата/

По мнению суда, истцом не представлено убедительных доказательств, подтверждающих нарушения ответчиком его законных прав и интересов, само по себе расположение на принадлежащих истцу земельных участках столбов (опор) /номер/, на которых закреплены провода, не может служить основанием для удовлетворения иска, поскольку ЛЭП существуют с /дата/ и /дата/ года соответственно.

То обстоятельство, что наличие охранной зоны на земельном участке предполагает ограничения, связанные с возведением объектов капитального строительства, не влечет безусловного удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств нарушения прав истца действиями ответчика, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кедрова Ю. Б. к /наименование организации/ об освобождении земельных участков, имеющих кадастровые номера /номер/ и /номер/ расположенных по /адрес/ от линии электропередач и электрических столбов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда                                                       П.Н. Шведов