Решение по делу № 2-1128/2020 ~ М-788/2020 от 03.03.2020

№2-1128/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июня 2020 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк ВТБ к Марченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявление Марченко Н.Н. к Публичному акционерному обществу Банк ВТБ о расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Марченко Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований, указав, что <дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 426 950,47 рублей на срок до <дата обезличена> года под 12,5 % годовых. Заемщик обязался не позднее 16 числа каждого месяца возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумм соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Начиная с мая 2019 года ответчик прекратил вносить ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору. До настоящего времени ответчик не выполнил требования истца. По состоянию на <дата обезличена> г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 1 492 235,86 рублей, из которых: 1 338 946, 21 рублей - ссудная задолженность, 128 679,33 - рублей проценты за пользование кредитом, 24 610,32 рублей - пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Банк в соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ снизил общую сумму пени, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 470 086,57 рублей, из которых 1 338 946,21 рублей – ссудная задолженность, 128 679,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 461,03 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Просит суд взыскать с Марченко Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от № <№> от 28 августа 2018 г. в сумме 1 470 086,57 рублей (по состоянию на <дата обезличена> года включительно), из которых: 1 338 946,21 рублей – ссудная задолженность, 128 679,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 461,03 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов. Взыскать с Марченко Н.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате госпошлины за подачу иска, в сумме 15 550,43 руб.

Представитель ответчика Марченко Н.Н. по доверенности Карпенко Ю.Н. обратился со встречными исковыми требованиями к Банку ВТБ (ПАО) о расторжении кредитного договора, указав, что <дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 426 950,47 рублей на срок до 28 мая 2025 года под 12,5 % годовых. Заемщик обязался не позднее 16 числа каждого месяца возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако, в связи с изменением обстановки, проведением операции и получении инвалидности Марченко Н.Н. не имеет возможности удовлетворить требования кредитора в добровольном порядке. В соответствии с ч. 2 ст. 451 Гражданского кодекса РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № <№> от <дата обезличена> года.

В судебном заседании представитель истца Банка ВТБ (ПАО) по доверенности Кладинов С.А. требования искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку данный кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке с <дата обезличена> года.

Представитель ответчика по доверенности Карпенко Ю.Н. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга признал, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ, судом были разъяснены последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173, 220, 221,198 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ответчик Марченко Н.Н. о дне, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, <дата обезличена> года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № <№>, в соответствии с которым банк предоставил кредит в размере 1 426 950,47 рублей на срок 84 месяца до 28 мая 2025 года под 12,5 % годовых. Заемщик обязался не позднее 28 числа каждого месяца возвращать полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом. В случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется пеня в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанные условия закреплены в п.п. 6, 11 Индивидуальных условий договора.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Ответчик с мая 2019 года прекратил возвращать кредит и уплачивать проценты, поэтому банк потребовал досрочного возврата кредита и уплатить проценты и неустойку предусмотренные договором. Ответчик данные требования не выполнил.

Истец, пользуясь представленным правом, снизил сумму штрафных санкций, предусмотренных договором до 10% от общей суммы штрафных санкций.

По состоянию на <дата обезличена> года общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1 470 086,57 рублей, из которых 1 338 946,21 рублей – ссудная задолженность, 128 679,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 2 461,03 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип свободы договора, который относится к основным началам гражданского законодательства.

Принцип свободы договора является основополагающим принципом для развития имущественного (гражданского) оборота. В соответствии с ним субъекты гражданского права свободны в заключение договора, то есть в выборе контрагента и в определении условий своего соглашения, а также в выборе той или иной модели (формы) договорных связей.

Самостоятельность и независимость участников гражданского оборота по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной общей воли (по воле только одного из них или по указанию органа публичной власти).

Согласно статье 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Указанная норма закрепляет договорный характер отношений между банками и клиентами и направлена на реализацию гражданско-правового принципа свободы договора, действует в системной связи с иными положениями гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно справке, представленной Банком ВТБ (ПАО) кредитный договор № <№> от <дата обезличена> г. расторгнут с Марченко Н.Н. в одностороннем порядке <дата обезличена> г. По состоянию на <дата обезличена> г. включительно, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет сумме 1 492 235,86 рублей, из которых: 1 338 946,21 рублей – ссудная задолженность, 128 679,33 рублей - проценты за пользование кредитом, 24 610,03 рублей – пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Поскольку кредитный договор № <№> от <дата обезличена> г. с Марченко Н.Н. расторгнут в одностороннем порядке <дата обезличена> года, встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика по доверенности Карпенко Ю.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в связи с несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ(ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба, причиненный в результате указанного нарушения, причины, указанные ответчиком в части обоснования невозможности сдачи дома, а также компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер неустойки, заявленный истцом соответствует требованиям разумности и справедливости, соразмерен нарушенному обязательству.

Кроме того, суд также учитывает, что размер неустойки снижен самостоятельно истцом, при обращении с иском в суд.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств оплаты кредита в большем размере или ином размере, чем указанно в выписки по счету, ответчиком не представлено. Расчета по заявленным требованиям ответчик самостоятельно не производил.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. При этом, наличие и размер задолженности ответчиком не опровергнуты, доказательств тому, что долг перед банком составляет иную сумму, ответчиком в нарушение ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Довод представителя ответчика о невозможности исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору в связи с перенесенной операцией, получением инвалидности, не может быть принят судом в качестве обстоятельств, освобождающих ответчика от обязательств по кредитному договору, подтверждающего тяжелое материальное положение, поскольку ответчиком не представлено документов, о наличии заболевания, сведений об оплате лечения, равно как и сведений об инвалидности.

При таких обстоятельствах, в совокупности представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска.

Кроме того, суд учитывает признание исковых требований ответчиком.

Оснований для удовлетворения встречных требований судом не усматривается, поскольку кредитный договор № <№> от <дата обезличена> г. расторгнут с <дата обезличена> г.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 15 550,43 рублей, по требованию о взыскании суммы долга, что подтверждается платежным поручением № <№> от <дата обезличена> года, с ответчика подлежат взысканию в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № <№> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ 1 470 086,57 ░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░░ 1 338 946,21 ░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░; 128 679,33 ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2 461,03 ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ (░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 550,43 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░