Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-24/2022 (2-557/2021;) ~ М-569/2021 от 25.11.2021

                                                                    УИД: №

                                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 февраля 2022 года                                                                г. Октябрьск

          Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Баринова М.А., при секретаре Филатовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Алешиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Алешиной Е.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.06.2019 г. между ООО МФК «Мани Мен» и Алешиной Е.А. был заключен договор потребительского займа № путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 20800,00 руб., из которых 800,00 руб. страховка. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором. ООО МФК «Мани Мен» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Ответчиком на банковскую карту заемщика (Приложение №). В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены. 25.06.2020 т. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «25» июня 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от «25» июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). 02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). 02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №). Просит взыскать с Ответчика задолженность, образовавшуюся с 28.08.2019 (срок возврата суммы займа) по 02.07.2020 (дата уступки прав требования), (права требования) в сумме 64874,40 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 20800,00 рублей, сумма задолженности по процентам 42836,80 рублей, сумма задолженности по штрафам 1237,60 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 2146,24 рублей.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился,о времени и месте рассмотрения дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Алешина Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Алешина представила письменные возражения где указала, что с заявленными исковыми требованиями частично не согласна, так как истцом ненадлежащим образом рассчитаны проценты за пользование займом в размере 42836 рублей 80 копеек. Алешина Е.А. представила свой расчёт начисления процентов из которого следует, что с неё подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 20 009,92 рублей. Так же истец просит снизить штрафные санкции в порядке ст.333 ГК РФ и считает разумной сумму штрафных санкций в размере 123,76 рубля. Расходы на оплату госпошлины взыскать пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд, изучив материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (статьи 807 - 818), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заёмщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечёт ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.06. 2019 между ООО МФК "Мани Мен" и Алешиной Е.А. в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского займа №. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ООО МФК "Мани Мен" осуществило перечисление денежных средств Алешиной Е.А. выбранным ею способом в размере 20800,00 руб., из которых 800,00 руб. страховка, на 23 дня в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского займа. По окончании срока действия займа Алешина Е.А. обязалась выплатить сумму в размере 26899 рублей 60 копеек, в том числе проценты за пользование займом в размере 6 099 рублей 60 копеек.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий количество платежей по договору равно 1, размер платежа составляет 26 899 рублей 60 копеек.

Таким образом, ООО "Мани Мен" по получению Анкеты-заявки ответчика принял положительное решение, направил клиенту оферту на предоставление займа, содержащую Индивидуальные условия договора потребительского займа, а также уникальный код, присвоенный заемщику.

До ответчика также доведена следующая информация: полная стоимость займа, основная сумма кредита и процентов по кредиту, общая сумма платежей по займу, график платежей.

Заемщик, в свою очередь, акцептовал оферту заимодавца одним из указанных в Правилах способов.

4 июня 2019 года на карту №, открытую на имя ответчика, была осуществлена транзакция денежных средств.

Процентная ставка согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа - с 1 дня срока займа по 18 день срока займа (включительно) - 547,50% годовых; с 19 дня срока займа 19 день срока займа (включительно) - 301,13% годовых, с 20 дня займа по дату полного погашения займа - 547,50% годовых.

В соответствии с частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

25.06.2020г. ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№ от «25» июня 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№ от «25» июня 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.07.2020 г. ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) №№ от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №№» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

02.07.2020 г. ООО «Столичное агентство по возврату долгов» (ООО «Столичное АВД»)» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Алешиной Е.А., что подтверждается Договором уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года (Приложение №) и Выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от «02» июля 2020 года. (Реестр уступаемых прав Договора) (Приложение №).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации,если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Частью 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 51 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, уступка кредитной организацией своих прав третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объёму прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с пунктом 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается только с согласия должника.

Из пункта 13 договора займа следует, что заёмщик даёт согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Согласно расчёту истца, за период с 28.08.2019 года по 02.07.2020 года по договору образовалась задолженность, которая составила 64 874,40 рубля, из которых: 20 800 руб. - сумма основного долга, 42 836,80 руб. - проценты на сумму задолженности, 1 237,60 руб. - сумма задолженности по штрафам.

При расчете задолженности Истец учел особенности начисления процентов и иных платежей при просрочке исполнения обязательств по займу, в соответствии со ст. 12, ст.12.1. Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Представленный истцом расчёт ответчиком оспорен, представлен свой расчёт из которого следует, что в период с «4» июня 2019 года по «28» августа 2019 года Истец имел право начислить проценты за пользование займом в размере 17888,00 руб. За период с «29» августа 2019 года по 2 июля 2020 года с Ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки но кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года (п, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017 г.),а именно - в размере 12,07% годовых в сумме 2 1221,92 рубль. Исходя из изложенного, по мнению Ответчика, с него подлежат взысканию проценты за пользование займом в следующем размере - 20009,92 руб. (17888,00 руб. +2121,92 руб.).

Изучив представленные сторонами расчёт процентов при просрочке исполнения обязательств суд пришёл к следующему.

Истец в исковом заявлении указал к взысканию сумму задолженности по процентам в размере 42836,80 рублей.

Проценты начислялись в соответствии с п.9 ч.1 ст12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Между тем ФЗ-554 от 28.12.2018 года "О внесении изменений в федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" признал данный пункт закона утратившим силу с 28 января 2019 года. Договор между ООО МК "Мани Мен" и Алешиной Е.А. заключен 4 июня 2019 года, к правоотношениям сторон применятся нормы закона в новой редакции.

Таким образом, по истечений срока договора проценты за пользование займом подлежат взысканию исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок до 30 дней.

На основании изложенного, суд полагает необходимым снизить указанную Истцом в исковом заявлении задолженность по процентам по Договору займа в соответствии с положениями Договора займа и в соответствии с Законодательством о договоре займа.

Так, в качестве расчета задолженности Ответчика по процентам по Договору займа суд принимает следующие показатели: задолженность Ответчика по основному долгу по Договору займа; период образования задолженности Ответчика по процентам по Договору займа, указанный Истцом в Исковом заявлении - Период взыскания после окончания Договора займа; Ставку ЦБ РФ.

Сумма основного долга - 20800 рублей. Процентная ставка- 465,375% годовых. Срок возврата 23 дня. Полная стоимость займа по договору - 6099 рублей 60 копеек. Сумма возврата кредита за период с 04.06.2019 года по 27.06.2019 года составляет 26899 рублей 60 копеек. Истец просит взыскать задолженность образовавшуюся по 02.07.2020 года, то есть период с 28.06.2019 года по 02.07.2020 года, что составляет - 371 день.

Размер вышеуказанной Ставки ЦБ РФ на июнь 2019 составляет 13,32 % годовых.

Согласно формуле следует: 20800руб. х 13,32% / 365 дней х 371 день = 2816 рублей 10 копеек проценты за пользование займом.

Исходя из изложенного с Алешиной М.А. в пользу ООО «АйДи Коллект» необходимо взыскать сумму основного долга по договору займа в размере 20800 рублей, сумму процентов по договору займа за период действия договора займа в размере 6099 рублей 60 копеек, сумма процентов по Договору займа за Период взыскания после окончания Договора займа, в размере 2816 рублей 10 копеек, а всего 29715 рублей 70 копеек.

Представленный ответчиком расчёт суд не берёт за основу, так как он выполнен арифметически неверно.

Также истцом рассчитана неустойка в размере 1 237,60 рублей, установленная договором за нарушение обязательств по возврату займа.

         Ответчик просит снизить штрафные санкции в порядке ст. 333 ГК РФ. Неисполнение обязательств Ответчиком связано с тяжёлым материальным положением - в настоящее время Ответчик <данные изъяты> <данные изъяты> г.р. Таким образом, Ответчик считает справедливым и законным снижение суммы штрафных санкций на 90% - до 123,76 руб.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, исходя из размера неуплаченного основного долга и процентов по договору займа, длительности периода времени с начала систематических нарушений заемщика до подачи искового заявления, учитывая компенсационный характер неустойки, считает оставить данный размер неустойки в сумме 1 237, 60 рублей.

При подаче иска ООО «АйДи Коллект»» оплачена государственная пошлина в сумме 2 146,24 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 438 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект»» к Алешиной Е.А. - удовлетворить частично.

Взыскать с Алешиной Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от 04.06.2019 г. в размере 30 953 рубля 30 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 438 рублей 10 копеек, а всего 31 391 рубль 40 копеек.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 3 марта 2022 года.

Председательствующий: судья                                            М.А. Баринов