Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2018 (2-6411/2017;) ~ М-3669/2017 от 19.07.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2018 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Ильиной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО СО «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения,

установил:

Федоров А.В. обратился в суд с иском к ООО СО «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения. Требования мотивировал тем, что 26 апреля 2017 года в 01 час 30 мин. в Х произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н У, под управлением Ващенко Р.М. (собственник – Донец А.А.), автомобиля Nissan Primera, г/н У, под управлением Чубаровой А.С. (собственник) и автомобиля Subaru Forester, г/н У, под управлением Федорова А.В. (собственник). Виновным в данном ДТП является водитель Ващенко Р.М., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ. Учитывая, что гражданская ответственность виновника ДТП Ващенко Р.М. была застрахован по договору ОСАГО в ООО СО «Верна», он (истец) обратился с заявлением в ООО СО «Верна» о возмещении суммы причиненного ущерба. Страховая компания не осуществила выплату страхового возмещения, не направила мотивированный отказ истцу в выплате страхового возмещения. Истец обратилась в ООО «КрасЮрист» для оценки причиненного автомобилю ущерба. На основании заключения ООО «КрасЮрист» произошла полная гибель автомобиля Subaru Forester, г/н У, в связи с чем Федоров А.В. просит взыскать со ООО СО «Верна» сумму страхового возмещения в размере 222696,78 руб., расходы по оценке 19200 руб., изготовлению дубликата отчета об оценке 3000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец Федоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы Картохину А.А.

В судебном заседании представитель истца Федорова А.В. – Картохин А.А., действующий на основании доверенности от 06 июня 2017 года (л.д. 5), исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО СО «Верна» Сеник В.С., действующий на основании доверенности от 25 декабря 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признал, указал на несоответствие повреждений автомобиля истца механизму ДТП, произошедшего 26 апреля 2017 года.

Третьи лица ООО СК «Согласие», Ващенко Р.М., Донец А.А., Чубарова А.С. в судебное заседание не явились, представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно положениям Главы 48 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2 ст. 927 ГК РФ).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ),

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами (п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

На основании п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Пунктом «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Потерпевший или выгодоприобретатель обязан предоставить страховщику все документы и доказательства, а также сообщить все известные ему сведения, подтверждающие объем и характер вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Федоров А.В. является собственником автомобиля Subaru Forester, г/н У (л.д. 8, 9).

26 апреля 2017 года в 01 час 30 мин. в Х произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21093, г/н У, под управлением Ващенко Р.М. (собственник – Донец А.А.), автомобиля Nissan Primera, г/н У, под управлением Чубаровой А.С. (собственник) и автомобиля Subaru Forester, г/н У, под управлением Федорова А.В. (собственник).

Из письменных объяснений Федорова А.В., Ващенко Р.М. и Чубаровой А.С., имеющихся в административном материале по факту ДТП следует, что 26 апреля 2017 года Ващенко Р.М. осуществлял движение на автомобиле ВАЗ 21093, г/н У, по Х в Х, в районе Х нарушение п. 10.1 ПДД РФ совершил наезд на стоящий перед перекрестком автомобиль Nissan Primera, г/н У, под управлением Чубаровой А.С. От удара автомобиль Чубаровой А.С. откинуло на осуществляющий движение по главной дороге (Х) автомобиль Subaru Forester, г/н У, под управлением Федорова А.В.

В результате ДТП автомобиль Федорова А.В. получил повреждения обеих левых дверей, переднего левого крыла, что отражено в справке о ДТП (л.д. 7).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность Ващенко Р.М. в силу требований ФЗ "Об ОСАГО" была застрахована ООО СО «Верна» на основании полиса серии ЕЕЕ У, гражданская ответственность истца – в ООО СК «Согласие» на основании полиса серии ЕЕЕ У, гражданская ответственность Чубаровой А.С. застрахована не была.

С целью получения страхового возмещения 27 апреля 2017 года Федоров А.В. направил соответствующее заявление в ООО СО «Верна», представив страховщику все необходимые документы (л.д. 131, 132, 133-146). 28 апреля 2017 года ООО СО «Верна» вручило Федорову направление на экспертизу в ООО «Автолайф» (л.д. 147). В соответствии с актом осмотра транспортного средства ООО «Автолайф» № 399 от 28 апреля 2017 года зафиксированы повреждения передней и задней левых дверей, левого крыла автомобиля Subaru Forester, г/н У.

Согласно выводам экспертного заключения № 490, составленного ООО «Автолайф», повреждения автомобиля Subaru Forester, г/н У, зафиксированный в акте осмотра транспортного средства от 28 апреля 2017 года, не соответствуют обстоятельствам ДТП 26 апреля 2017 года (л.д. 122-130).

Истцом Федоровым А.В. в обоснование заявленных исковых требований представлены экспертные заключения № 656 и № 656-1, выполненные ООО «Красюрист» 27 июня 2017 года, согласно которому размер затрат на проведение восстановительного ремонта транспортного средства Subaru Forester, г/н У, с учетом износа составляет 210663,44 руб.

Вместе с тем, в соответствии с ответами эксперта-техника Подборнова А.А., направленными в ООО СО «Верна», последний не составлял и не подписывал экспертные заключения № 656 и № 656-1, выполненные ООО «Красюрист» 27 июня 2017 года (л.д. 76, 79).

31 мая 2017 года ООО СО «Верна» направило Федорову А.В. уведомление об отказе в выплате страхового возмещения, которое Федоров А.В. получил 07 июня 2017 года (л.д. 120).

С целью установления механизма повреждений автомобиля Subaru Forester, г/н У, по ходатайству ООО СО «Верна» определением суда от 25 октября 2017 года была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая оценочная компания» (л.д. 193-195).

Согласно заключению ООО «Независимая оценочная компания» от 26 июля 2018 года повреждения автомобиля Subaru Forester, г/н У, не соответствуют заявленному механизму ДТП, произошедшему 26 апреля 2017 года в Х; рассматриваемые повреждения были получены при иных обстоятельствах; подушки безопасности автомобиля Subaru Forester, г/н У, не могли сработать при заявленном механизме ДТП. Кроме этого, эксперт оценил стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату ДТП 26 апреля 2017 года, которая с учетом износа составила 204 723 руб.

При принятии решения суд считает необходимым руководствоваться заключением, выполненным ООО «Независимая оценочная компания», поскольку ход проведения экспертизы соответствует действующему законодательству, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Федорова А.В. не подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт взаимодействия автомобилей ВАЗ 21093, г/н У, Nissan Primera, г/н У, и Subaru Forester, г/н У, в ДТП 26 апреля 2017 года при обстоятельствах, описанных участниками ДТП, равно не нашел своего подтверждения факт наступления страхового случая.

Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа суд также находит не подлежащими удовлетворению как производные от требования о взыскании страхового возмещения, оснований для удовлетворения которых не имеется.

ООО «Независимая оценочная компания» обратилась в суд с заявлением о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в размере 15000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все судебные расходы по делу возлагаются на сторону, против которой состоялось решение суда.

Так, в силу статьи 41 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

Частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Согласно действующему законодательству эксперт, как специальный участник судопроизводства, является лицом, оказывающим содействие правосудию.

По делу усматривается, что экспертным учреждением и экспертом надлежащим образом были исполнены возложенные на них обязанности, экспертное заключение было подготовлено, представлено в суд и было использовано при принятии вступившего в законную силу судебного акта.

При изложенных обстоятельствах расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб. суд находит необходимым взыскать с Федорова А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО СО «Верна» о взыскании суммы страхового возмещения отказать в полном объеме.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Независимая оценочная компания» судебные расходы в размере 15000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Ерохина А.Л.