Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4978/2018 ~ М-3073/2018 от 27.06.2018

№2-4978/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2018 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Полякова О.А.,

при секретаре Зинковской А.С.,

с участием: представителя истцов по доверенностям Коломийцевой Л.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Жвалюк П. М., Жвалюк Ж. В., Жвалюк В. П., Жвалюк К. П., Айрапетян А. П. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании права общей долевой собственности на возведенные и переоборудованные помещения,

у с т а н о в и л :

Жвалюк П. М., Жвалюк Ж. В., Жвалюк В. П., Жвалюк К. П., Айрапетян А. П. обратились в суд с иском к комитету градостроительства администрации города Ставрополя (уточнив его) о признании права общей долевой собственности на возведенные и переоборудованные помещения в <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, по 1/5 доле за каждым.

В обоснование своих требований указали, что Жвалюк П. М., Жвалюк Ж. В., Жвалюк В. П. (инвалид II группы), Жвалюк К. П., Айрапетян А. П., являются собственниками <адрес обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, площадью 71,9 кв.м., на основании договора <номер обезличен> о передаче жилья в собственность от <дата обезличена>.

Истцы без получения необходимых разрешений на реконструкцию <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, выполнили реконструкцию <адрес обезличен>, путем: сноса пристроек литера «б13»;

строительства одноэтажной пристройки литера «б10» прямоугольной формы в плане, наружными размерами 1,90 х 3,40 м., для размещения помещения <номер обезличен>; строительства одноэтажной пристройки с цокольным этажом лит. «б16» прямоугольной формы в плане, наружными размерами 8,17 х 5,44 м для размещения помещений 48, 49, 50, 51, 52; объединения двух жилых комнат в одну жилую комнату - помещение <номер обезличен>, площадью 18,3 кв.м.

Истцы обратились в администрацию города Ставрополя с заявлением о согласовании самовольно выполненной реконструкции <адрес обезличен>.

14.12.2017 истцами был получен ответ за <номер обезличен>, о том что, право собственности на самовольное строение может быть признана за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, в судебном порядке.

Для признания права собственности на самовольные строения рекомендовано обратиться в суд. Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес обезличен> с КН <номер обезличен>, площадью 1553 кв.м, является собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома.

На данный момент кадастровый паспорт <адрес обезличен> содержит отметку о самовольно выполненных возведения и переоборудования литеров «б10», «б16», «б16 под.», помещений 35,38.

27.05.2016 состоялось общее собрание собственников квартир многоквартирного <адрес обезличен>, на котором было принято решение о том, что выполненная истцами реконструкция <адрес обезличен> не нарушает законных прав и интересов остальных собственников помещений в многоквартирном жилом доме.

По данным технической инвентаризации, выполненной ГУП СК «Крайтехинвентаризация» общая площадь <адрес обезличен> – 136,6 кв.м. В результате реконструкции, площадь <адрес обезличен> увеличилась на 64,7 кв.м.

Реконструкция <адрес обезличен>, согласно технического заключения <номер обезличен> от 26.10.2017, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других строительных норм и правил, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию здания.

Истцы Жвалюк П.М, Жвалюк Ж.В., Жвалюк В.П., Жвалюк К.П., Айрапетян А.П., в судебное заседание не явились, представив ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности Коломийцева Л.Д. заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика комитета градостроительства администрации города Ставрополя Лопатько Т.О. по доверенности просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Часть 4 ст. 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ Федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 25 ЖК РФ, Постановления Госстроя РФ «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилого фонда», переоборудование и переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующая внесения изменений в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрепление и укрепление многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, переустройство или переоборудование существующих тамбуров.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органами местного самоуправления, на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения обращается в орган, осуществляющий согласование с предоставлением, предусмотренного п.2 ст.26 ЖК РФ, пакета документов. Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит в силу ч.3 ст.26 ЖК РФ.

Если собственник жилого помещения совершил переустройство или перепланировку без получения разрешения, предусмотренного п.6 ст.26 ЖК РФ, т.е. самовольно, жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии на основании решения суда, в силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозы их жизни и здоровью.

Как следует из положения гл. 4 ЖК РФ, предусматривающей переустройство и перепланировку жилых помещений, самовольно перепланированное и переустроенное помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном виде только по решению суда и в судебном порядке устанавливается факт отсутствия (наличия) нарушения прав и законных интересов граждан либо угроза их жизни или здоровью такой перепланировкой.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При этом бремя доказывания наличия оснований для сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложено на лицо, обращающегося с такими требованиями.

Из материалов дела усматривается, что истцами без получения необходимых разрешений выполнена реконструкция <адрес обезличен> многоквартирном жилом доме по <адрес обезличен>, путем: сноса пристроек литера «б13»; строительства одноэтажной пристройки литера «б10» прямоугольной формы в плане, наружными размерами 1,90 х 3,40 м., для размещения помещения <номер обезличен>; строительства одноэтажной пристройки с цокольным этажом лит. «б16» прямоугольной формы в плане, наружными размерами 8,17 х 5,44 м для размещения помещений 48, 49, 50, 51, 52; объединения двух жилых комнат в одну жилую комнату - помещение <номер обезличен>, площадью 18,3 кв.м.

Таким образом, общая площадь квартиры после реконструкции, перепланировки, переустройства составила 136,6 кв.м.

Согласно техническому заключению <номер обезличен> от 26.10.2017 и заключению строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридической фирмы «Щит» <номер обезличен>/СТ от <дата обезличена>, установлено, что техническое состояние строения, жилого дома, удовлетворительное, не грозит обрушением, а также не представляет угрозу жизни, здоровью граждан.

Согласно проектной документации реконструкции <адрес обезличен>, выполненной ООО «ИСМОС-Проф», все существующие инженерные сети сохранены в проектном положении.

Земельный участок под многоквартирным домом по <адрес обезличен>ёма, 15 с кадастровым номером 26:12:030116:73 площадью 1553 кв.м. находится в долевой собственности собственников помещений данного дома. На общем собрании собственников помещений дома 27.05.2016 г. было получено согласие на проведённые работы. Также судом установлено, что истцами предпринимались попытки согласовать проведённые работы по реконструкции квартиры в досудебном порядке.

Ответчиком не были предоставлены возражения или доказательства, свидетельствующие о невозможности сохранения квартиры в измененном состоянии. Также не предоставлен встречный иск о возложении обязательства восстановить положение, существовавшее до реконструкции квартиры.

Таким образом, суд приходит к выводу, что произведенная истцами, реконструкция, перепланировка, переустройство жилого помещения выполнена при отсутствии нарушений нормативных требований, не приводит к нарушению прав других граждан, проживающих в многоквартирном доме, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют препятствия к ее сохранению в реконструированном виде.

Подлежит удовлетворению требование по признанию общей долевой собственности по 1/5 доли за каждым истцом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования Жвалюк П. М., Жвалюк Ж. В., Жвалюк В. П., Жвалюк К. П., Айрапетян А. П. к комитету градостроительства администрации города Ставрополя, о признании права общей долевой собственности на возведенные и переоборудованные помещения – удовлетворить.

Признать за Жвалюк П. М., Жвалюк Ж. В., Жвалюк В. П., Жвалюк К. П., Айрапетян А. П. право общей долевой собственности на возведенные и переоборудованные помещения в <адрес обезличен>, площадью 136,6 кв.м, кадастровый <номер обезличен>, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, в равных долях по 1/5 доле в праве за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения УФРС России по Ставропольскому краю соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06.11.2018.

Судья О.А.Поляков