Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6249/2012 ~ М-5782/2012 от 12.11.2012

Дело № 2- 6249/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Дробиной М.Л.,

при секретаре Шумакове А.А.,

с участием представителя истца по доверенности Сафарян Э.Г.,

представителя ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботова Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кобозева М. А. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба,

установил:

Кобозев М.А. обратился в суд с иском, впоследствии уточнив его, в котором просит, взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Ставропольском крае, в страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что 11 августа 2012 года в г. Ставрополе в районе пересечения улиц Юго-Западный Объезд и Кордон Столбик произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ему автомобиля марки BMW 525,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и автомобиля марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением Алимовой И.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 525,государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Алимова И.А.

Гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису серия ВВВ <номер обезличен>. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по полису серии ВВВ <номер обезличен>.

<дата обезличена> он обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении страхового возмещения за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства приложив к нему необходимые документы.

Рассмотрев полученные документы ОСАО «РЕСО-Гарантия» признало указанное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, <дата обезличена> он обратился к независимому оценщику. В соответствии с заключением эксперта <номер обезличен> года стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа деталей составляет <номер обезличен> рублей.

Считает, что в его пользу должна быть взыскана сумма недополученного страхового возмещения в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <номер обезличен> рублей, расходы по оформлению доверенности у нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В судебное заседании истец Кобозев М.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца доверенности Сафарян Э.Г. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика – ОСАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности Алботов Р.Х. возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании 11 августа 2012 года в г. Ставрополе в районе пересечения улиц Юго-Западный Объезд и Кордон Столбик произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу Кобозеву М.А. автомобиля марки BMW 525,государственный регистрационный знак <номер обезличен> и автомобиля марки MAZDA 3, государственный регистрационный знак Т <номер обезличен> под управлением Алимовой И.А.

В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки BMW 525,государственный регистрационный знак <номер обезличен> причинен ущерб.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно подпункту «а» п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года №263) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

Гражданская ответственность истца Кобозева М.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда.

В соответствии с Федеральным законом от 01.12.2007 года № 306-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» внесены изменения, согласно которым статья 12 Закона дополнена пунктом 2.1, предусматривающим, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 года № 263 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 года № 131) размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

31.08.2012 года истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков за причиненный ущерб поврежденного транспортного средства приложив к нему необходимые документы.

Согласно Акту о страховом случае № <номер обезличен> от <дата обезличена> страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» истцу выплачено страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Согласно отчету, независимого оценщика Сборик М.С. <номер обезличен> г. от <дата обезличена> об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля BMW 525,государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составляет <номер обезличен> рублей.

Поскольку ответчиком истцу выплачена только часть суммы страхового возмещения, то взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит: (<номер обезличен>) с учетом уточненных исковых требований <номер обезличен> рублей.

Также с ответчика взыскиваются расходы на оплату услуг независимого оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца взыскивается сумма расходов по оплате услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поскольку истец в силу ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере <номер обезличен> рублей в доход государства.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, таким образом, суд считает возможным снизить расходы по оплате услуг представителя до <номер обезличен> рублей и взыскать их с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Кобозева Михаила Анатольевича к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – удовлетворить.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Кобозева М. А. страховое возмещение в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Кобозева М. А. расходы на оплату услуг оценщика в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Кобозева М. А. расходы на оплату услуг представителя в суде в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе в пользу Кобозева М. А. расходы на оплату услуг нотариуса в размере <номер обезличен> рублей.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в г. Ставрополе в доход государства государственную пошлину в размере <номер обезличен> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.Л. Дробина