Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-308/2014 ~ М-270/2014 от 21.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2014 года Поселок Нижний Ингаш                         

Нижнеингашский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Бондаренко Г.В.,

при секретаре Ботяновской Е.В.,

с участием представителя истца Мухаметчина С.В., ответчика Сапунова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Сапуновой Т.А.., Сапунову А.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей; мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками жилой <адрес>. <данные изъяты> является ресурсоснабжающей организацией в <адрес> и оказывает виды коммунальных услуг: содержание и ремонт мест общего пользования, холодное водоснабжение, отопление, водоотведение, вывоз твердых бытовых отходов. С "дата" и по <данные изъяты> года ответчики не оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, образовалась указанная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Мухаметчина С.В. заявленные требования поддержала в полном объеме с мотивировкой, изложенной в заявлении.

Ответчик Сапунов А.В. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме.

Ответчица Сапунова Т.А.. в судебное заседание не прибыла, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, о чем свидетельствует расписка, о причинах неявки суд не известила. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процесса. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства; поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

-согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия, как – то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенных действий, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности;

-в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов в присутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями;

-в порядке ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик

обязуется оплатить эти услуги. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг;

-в соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до <данные изъяты> числа, следующего за истекшим месяцем.

Судом установлено и истцом доказано, что <данные изъяты> предоставляет ответчикам коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению и вывозу бытовых отходов, то есть является ресурсоснабжающей организацией многоквартирного <адрес>, а ответчики являются собственниками жилого помещения - <адрес> указанном многоквартирном жилом доме, которые принимают и обязаны оплачивать в установленные сроки, предоставленные коммунальные услуги; однако, взятые на себя обязательства по оплате данных услуг не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, что ответчиками не оспаривается.

Сумму задолженности по коммунальным платежам следует взыскать в пользу истца в силу ч.2 ст.69 ЖК РФ солидарно с ответчиков, кроме того, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Сапуновой Т.А.. и Сапунова А.В. солидарно в пользу <данные изъяты> задолженность по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек); а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях по <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки) с каждого.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в месячный срок через Нижнеингашский районный суд

         Председательствующая: