Решение по делу № 2-1933/2012 ~ М-1837/2012 от 04.06.2012

Дело № 2-1933/12 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего по делу – судьи Шахова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО1 Юлии Владимировны,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело

по иску ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП - столкновение двух транспортных средств, в результате которого автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак Н337СЕ37 получил повреждения. Указанный автомобиль принадлежит истцу на праве собственности. Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, управлявшего автомобилем Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак М060ЕС37. Указанное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в страховой компании ОСАО «Россия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Повреждения, полученные автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак Н337СЕ37 в результате произошедшего ДТП, были зафиксированы независимым оценщиком ООО «АВТОКОМБИ ФИО5». Согласно отчету №030-0312 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 66087 рублей. За проведение экспертизы истец заплатил 3800 рублей, что подтверждается соответствующей квитанцией.

Истец обратился по прямому возмещению ущерба в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах». Для получения страховой выплаты истец предоставил ответчику все необходимые документы.

На основании акта о страховом случае ФИО3 была перечислена страховая выплата в размере 14984 рубля 40 копеек.

Однако сумма страховой выплаты перечислена истцу не в полном размере, неоплаченной остается сумма: за восстановительны    й ремонт транспортного средства с учетом износа в размере 51102 рубля 60 копеек, за проведение экспертизы – 3800 рублей.

В добровольном порядке ответчик от возмещения стоимости устранения дефектов АМТС с учетом износа в полном объеме, расходов по оценке ущерба отказывается.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 рублей.

Расходы истца по восстановлению транспортного средства после ДТП с учетом расходов по оценке ущерба не превышают 120000 рублей.

На основании изложенного, ФИО3 просит суд взыскать с ответчика неоплаченную сумму за устранение дефектов с учетом износа, причиненных транспортному средству при ДТП, в размере 51102 рубля 60 копеек, расходы за составление отчета об оценке – 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1848 рублей, расходы за составление нотариальной доверенности – 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 8000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО4 Ю.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45102 рубля 60 копеек, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, остальные требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - по доверенности ФИО2 исковые требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку страховщик, признав произошедшее ДТП страховым событием, выполнил свои обязательства в полном объеме. Истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 14984 рубля 40 копеек на основании экспертного заключения ООО «Автоконсалтинг ФИО5» от ДД.ММ.ГГГГ Представитель ответчика считает требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя завышенными, просила уменьшить сумму данных расходов до разумных пределов.

Представитель третьего лица - ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлениями об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в его отсутствие в суд не обращался.

Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы административного дела №<адрес>/ЖУИ2512/12/жз758/12, приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, перекресток <адрес> – пе<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Мерседес ФИО9 140, государственный регистрационный знак М060ЕС37 под управлением водителя ФИО7 и Ауди 80, государственный регистрационный знак Н337СЕ37 под управлением водителя ФИО3

Данное ДТП произошло по вине водителя ФИО7, который, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной, чем нарушил п. 13.9 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. В действиях водителя ФИО3 нарушений ПДД РФ нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 27, 28), материалами административного дела №<адрес>/ЖУИ2512/12/жз758/12, объяснениями участников ДТП.

В результате данного ДТП автомобиль Ауди 80, государственный регистрационный знак Н337СЕ37 получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, актом №030-0312 осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО5», актами осмотра и дополнительного осмотра транспортного средства №6199250 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг ФИО5» (л.д. 11).

Согласно данным базы ФИС ГИБДД УМВД России по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Ауди 80, государственный номер Н337СЕ37 на момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Принадлежность указанного автомобиля истцу подтверждается так же свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 25).

В силу ч. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля Мерседес ФИО9 140, государственный регистрационный знак М060ЕС37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших был застрахован в ОСАО «Россия» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №0174870275.

Риск гражданской ответственности владельца автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак Н337СЕ37 по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «Росгосстрах» в соответствии со страховым полисом серии ВВВ №0582430637, срок действия которого – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не отрицаются сторонами.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую выплату) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором сумы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ч. 3 ст. 11 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Поскольку данное событие являлось страховым, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО, предоставив все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

По заявлению истца указанное ДТП было признано ответчиком страховым случаем. На основании акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере 14984 рубля 40 копеек (л.д. 32). Определяя размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, страховая компания руководствовалась экспертным заключением (калькуляцией) №0006199250 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоконсалтинг ФИО5».

Вместе с тем данное экспертное заключение не может быть принято судом во внимание, поскольку оно не отвечает требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в нем не указаны подходы и методы оценки, описание процесса оценки и анализ рынка объекта оценки. Кроме того, к заключению не приложены свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полис обязательного страхования ответственности оценщика.

Из представленного истцом отчета об оценке №030-0312 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО5» следует, что определенная в нем рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа в размере 66087 рублей отвечает таким требованиям. Сумма ущерба определена в соответствии с условиями заключенного договора, компетентным специалистом, членом саморегулируемой организации оценщиков.

Учитывая изложенное, суд полагает обоснованными требования ФИО3 о взыскании в его пользу суммы страхового возмещения на основании отчета об оценке №030-0312 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВТОКОМБИ ФИО5».

В силу ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим ущерб, составляет согласно ст. 7 данного Закона не более 120000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В ходе рассмотрения дела судом представитель истца по доверенности ФИО4 Ю.В. исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 45102 рубля 60 копеек.

С учетом уточненных исковых требований, перечисленной истцу суммы страхового возмещения в размере 14984 рубля 40 копеек, с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 45102 рубля 60 копеек, а так же расходы за составление отчета об оценке в размере 3800 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1667 рублей 08 копеек, расходов по оплате услуг нотариуса в сумме 700 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Требования истца о взыскании в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей суд находит подлежащими удовлетворению частично, в сумме 3000 рублей, с учетом мнения представителя ответчика, исходя из объема оказанной представителем помощи (по делу состоялись одно предварительное и одно судебное заседания), степени сложности спора (экспертиза по делу не назначалась, дополнительные доказательства сторонами не представлялись и судом не исследовались), характера спорных правоотношений, требований разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 45102 рубля 60 копеек, расходы за составление отчета об оценке – 3800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 1667 рублей 08 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса - 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 3000 рублей, всего взыскать – 54269 (пятьдесят четыре тысячи двести шестьдесят девять) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: А.В. Шахов