Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1254/2015 от 10.08.2015

№ 22и-1254/2015     Районный судья Сорокин С.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

4 сентября 2015 г.      г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего судьи Орловской Ю.В.

при ведении протокола секретарем Макешиной Н.Л.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Плетнёвой А.С. на постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 г., по которому отказано в принятии её ходатайства о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. в соответствие с действующей редакцией УК РФ.

Заслушав выступления осужденной Плетнёвой А.С. в режиме видеоконференцсвязи, её адвоката Казначеевой О.В., просивших об отмене постановления по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, мнение прокурора Кленышева В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

осужденная Плетнёва А.С. обратилась в суд с ходатайством о приведении приговора Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. в соответствие с действующей редакцией УК РФ. Просила снизить размер наказания в связи с наличием у неё <...> с 2011 года, что, по её мнению, не было учтено судом при вынесении приговора.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе осужденная Плетнёва А.С. просит судебное постановление отменить, считая его незаконным, необоснованным и немотивированным. Полагает, что в период отбывания ею наказания в Уголовный кодекс РФ были внесены изменения, улучшающие её положение. Кроме того, указывает, что судом не было учтено её заболевание - <...>.

Выслушав стороны, проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Плетнёва А.С. отбывает наказание по приговору Головинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2014 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ в виде 5 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. По предыдущему приговору того же суда от 29 мая 2012 г., вошедшему в совокупность, Плетнева А.С. была осуждена по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Отказывая в принятии ходатайства о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд обоснованно указал, что изменений, улучшающих положение осужденной, с момента вынесения приговора, по которому она отбывает наказание, в уголовный закон не вносилось.

Более того, она дважды в течение 2015 года обращалась в Кромской районный суд с аналогичными ходатайствами, в принятии которых 20 апреля и 1 июня 2015 г. ей было отказано по вышеназванным основаниям.

Доводы осужденной Плетнёвой А.С. о смягчении наказания ввиду наличия у нее заболевания - <...> не подлежат рассмотрению при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора, но могут быть изложены лицами, указанными в ч. 1 ст. 401.2 УПК РФ, в соответствующей кассационной жалобе на приговор.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кромского районного суда Орловской области от 17 июля 2015 г. по ходатайству Плетнёвой А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Плетнёвой А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий