Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-197/2012 от 30.07.2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2012 г. г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Горобец И.В.

с участием государственного обвинителя

зам. прокурора г. Краснотурьинска Аничкиной Е.А.,

подсудимого Гаптрахманова Р.Х.,

защитника Сахно В.А., предъявившего удостоверение и ордер № 216990 от

17.08.2012 года,

подсудимого Кузнецова В.А.,

защитника Паршуковой В.Е., предъявившей удостоверение и ордер №. 216303 от

07.08. 2012 года,

при секретаре Малковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ГАПТРАХМАНОВА Р.Х., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного <адрес обезличен>, проживающего по адресу: <адрес обезличен>, военнообязанного, холостого, с полным средним образованием, не работающего, ранее судимого:

<дата обезличена> мировым судьей судебного участка №» 3 <адрес обезличен> к 1 году ограничения свободы.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации.

КУЗНЕЦОВА В.А.,

<дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, проживающего <адрес обезличен>, зарегистрированного <адрес обезличен>/а, <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, работающего, холостого, ранее судимого:

1)<дата обезличена> Краснотурьинским гор/судом по ст. 111 ч. 1 УК Российской Федерации к 2 годам лишения свободы.

<дата обезличена> освобожден по отбытию наказания.

Находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении с <дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 166, 30 ч.3- 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Установил:

Подсудимые Гаптрахманов Р.Х. и Кузнецов В.А. совершили угон транспортного средства группой лиц по предварительному сговору, а Кузнецов В.А. также покушение на кражу.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

06.2012 года около 01:00 подсудимые Гаптрахманов Р.Х. и Кузнецов В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения о дворе <адрес обезличен>, по предложению Гаптрахманова Р.Х., вступили между собой в преступный сговор на неправомерное завладение, без цели хищения, автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим гр. <ФИО>3, стоящего в этом дворе.

С целью осуществления преступного умысла, подсудимый Кузнецов В.А. встал в нескольких метрах от автомобиля, чтобы следить за появлением посторонних лиц и в случае их появления предупредить об этом Гаптрахманова Р.Х., который подошел к автомобилю, куда проник через ранее разбитое им стекло в окне передней двери в салон автомобиля и сел на водительское сиденье. Потом выдернул провода замка зажигания, соединил и завел двигатель автомобиля. Затем Гаптрахманов Р.Х. открыл переднюю пассажирскую дверь автомобиля, через которую Кузнецов В.А. сел в салон автомобиля, на котором под управлением гр. Гаптрахманова Р.Х., совершали поездки по улицам <адрес обезличен> в период с 01:00 по 15:55 <дата обезличена>.

Тем самым подсудимые совместными действиями совершили угон автомобиля <данные изъяты> стоимостью 30 000 рублей, принадлежащего гр. <ФИО>3.

<дата обезличена> около 15:55 подсудимые Гаптрахманов Р.Х. и Кузнецов В.А. на указанном автомобиле были задержаны сотрудником полиции на участке автодороги в районе шахты «Северопесчанская» <адрес обезличен>.

Кроме того, подсудимый Кузнецов В.А. <дата обезличена> в период времени с 01:00 до 15:55, находясь в состоянии алкогольного опьянения в салоне автомобиля <данные изъяты>, стоящему на участке автодороги в районе шахты «Северопесчанская», вырвал из панели этого автомобиля и пытался тайно из корыстных побуждений похитить автомагнитолу «ЛДЖИ», стоимостью 1500 рублей, принадлежащую <ФИО>4 Но Кузнецов В.А. довести свой умысел на тайное хищение чужого имущества не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции возле автомобиля.

Подсудимый Гаптрахманов Р.Х. суду пояснил, что вину признает полностью. <дата обезличена> вечером он вместе с Кузнецовым и <данные изъяты> пили пиво, примерно около 22:00 зашли домой в <адрес обезличен>, где продолжили употреблять водку. Около полуночи <данные изъяты> ушли в гости, а он и Кузнецов остались. Он предложил Кузнецову пойти прогуляться, но тот отказался. Он вышел из дома один, прошел во двор <адрес обезличен>, где увидел автомобиль, решил его угнать, покататься. Для этого он взял палку и разбил окно со стороны водителя, потом спрятался в кусты, чтобы посмотреть, не среагируют ли на разбитое окно. Но никто не вышел. Тогда он вновь прошел в квартиру по <адрес обезличен> и вновь предложил Кузнецову погулять на улице. Тот согласился. Они прошли во двор <адрес обезличен>, где он Кузнецову показал автомобиль «семерку» красного цвета и предложил покататься. Кузнецов согласился. Кузнецов встал на углу и стал смотреть, чтобы никто не помешал, а он через окно открыл дверь, залез в машину и стал соединять провода. Когда машина завелась, Кузнецов сел рядом на переднее пассажирское сиденье, и они стали кататься по городу, а потом выехали в сторону Серовской трассы, Но когда доехали до шахты «Северопесчанская», автомобиль заглох. Он вышел из автомобиля, поднял капот, стал смотреть. В это время Кузнецов сел на водительское сиденье, стал крутить руль. Но машина не заводилась. Он с силой ударил по капоту. Потом стал срывать крышку с бензобака, решив посмотреть есть ли бензин или нет. В это время Кузнецов вытащил автомагнитолу, сказав, что посмотрит на проводку внутри. Потом Кузнецов положил ее в пакет и бросил на заднее сиденье. Они машину оттолкнули на обочину и легли в ней спать. Когда проснулись днем, то вновь оттолкали автомобиль в « карман» с обочины. Через некоторое время к ним подъехал сотрудник ГИБДД. Они не убегали, все рассказали сразу же. При осмотре машины их эксперт вызывал и он исковые требования потерпевшего признает. «Ветровик» переднего окна упал, когда он разбил окно, капот помял, когда открывал его, также он сорвал крышку бензобак, поскольку хотел посмотреть – есть ли бензин. Он признает процессуальные издержки по заявлению прокурора.

Подсудимый Кузнецов В.А. свою вину в угоне признал полностью, не признал вину на покушение на кражу. Суду показал, что <дата обезличена> они вместе с Гаптрахмановым распивали спиртное. Потом Гаптрахманов предлагал пойти ему прогуляться, но он сперва отказался, а потом согласился. Гаптрахманов ему не предлагал угнать машину, а поставил его перед фактом, когда привел во двор, где стояла красная «семерка», у которой Р. уже разбил окно. Гаптрахманов предложил покататься и предложил посмотреть ему, чтобы не появились люди, а он будет пытаться завести автомобиль. Он отошел метров на 10 от машины, а Гаптрахманов пытался проводами завести автомобиль. Когда получилось, он сел на переднее пассажирское сиденье, но автомобилем не управлял. Только покрутил руль, когда машина заглохла около шахты. Они проехали по улицам города и выехали в сторону трассы. Но машина заглохла. Гаптрахманов пытался ее завести, смотрел на мотор под капотом, а он решил посмотреть, не замкнула ли проводка внутри, поэтому дернул автомагнитолу, но получилось, что дернул с усилием, отчего выдернул магнитолу из панели. Потом он взял пакет тут же в машине, положил автомагнитолу в пакет и бросил на заднее сиденье. Похищать ее он не хотел, так как они решили поставить автомобиль назад во двор, но завести машину не смогли, поэтому оттолкали ее на обочину и легли спать. Когда проснулись днем, машину оттолкали в «карман» с обочины, где их и застал сотрудник ГИБДД.

Кроме признания своей вины, вина подсудимых нашла подтверждение в показаниях свидетелей и потерпевших.

Свидетель <ФИО>1 суду показал, что он является государственным инспектором по дорожному надзору ОР ГИБДД. <дата обезличена> он был дежурным и на своем личном автомобиле ездил проверял пост. Он был в форменной одежде и проезжал по объездной дороге, когда увидел около дороги в кустах автомобиль. Утром на оперативке докладывали об угоне автомобиля. Он подъехал, посмотрел, что это «семерка» вишневого цвета и номера совпали с угнанным автомобилем. Около машины стояли парни, в которых он узнает подсудимых. Они ему рассказали, что ночью знакомые ребята пригласили их покататься, в машине они употребляли спиртное и уснули. Когда утром проснулись, то никого не было, машина не заводилась и они столкнули ее на обочину. Он позвонил в дежурную часть, время было ближе к 16:00. ребята были с похмелья и не отрицали этого. Он дождался оперативную группу. Но внутрь салона он не заглядывал и парням не разрешал садиться в машину. Визуально видел, что разбито стекло боковое со стороны водителя, видел, что на панели болтались провода. Он не обращал внимание, где была автомагнитола. Позднее он написал рапорт о случившемся.

Согласно показаний потерпевшего <ФИО>3, который тот дал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, у него в собственности имеется автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета. <дата обезличена> этот автомобиль он продал своему родственнику <ФИО>4 за 30000 рублей, но документы они не оформили. По документам машина зарегистрирована на нем, а фактически <ФИО>4 ему передал за нее все деньги и пользуется автомобилем. <дата обезличена> ему стало известно, что в ночь с 15 на <дата обезличена> у <ФИО>4 автомобиль угнали со двора <адрес обезличен>.. В автомобиле была автомагнитола, которую покупал года 2 назад и магнитолу он вместе с машиной продал <ФИО>4. В настоящее время <ФИО>4 является собственником магнитолы. Он знает, что машину <ФИО>4 вернули ( т.1 л.д.125-126).

Согласно показания потерпевшего <ФИО>4, который тот дал на предварительном следствии и которые с согласия сторон были оглашены судом, он проживает по <адрес обезличен>. <дата обезличена> он купил автомобиль <данные изъяты> вишневого цвета у своего родственника <ФИО>3 за 30000 рублей. Но документы они до настоящее время на машину не оформили, т.е. по документом машина числится за <ФИО>3 С мая 2012 года этой машиной пользуется только он. Автомобиль сигнализацией не оборудован, и он обычно ставит его во дворе своего дома. <дата обезличена> в 19:00 он поставил машину на стоянке между домами № и № <адрес обезличен>. <дата обезличена> в 00:45 он возвращался домой с работы, машина стояла на месте, все было в порядке. Ночью машину он не проверял, ничего подозрительного не слышал. <дата обезличена> в 09:30 он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиля нет. На том месте, где стоял автомобиль, на земле лежали осколки стекла и оторванный ветровик. Он сразу позвонил в полицию и сообщил о случившемся. В этот же день, т.е. <дата обезличена> около 15:40, ему позвонили из полиции и пояснили, что нашли принадлежащий ему автомобиль. После чего он с сотрудниками полиции приехал на объездную дорогу по направлению <адрес обезличен>, где была обнаружена его машина. От сотрудников полиции ему известно, что машину угнали двое неизвестных, которые были задержаны (т.1 л.д.129-132).

Письменные материалы уголовного дела, подтверждающие вину подсудимых:

- заявление <ФИО>4 об угоне <дата обезличена>, в период с 00:45 по 09:30, автомобиля <данные изъяты> со двора домов № - №, расположенных по <адрес обезличен> (л.д.14 т.1)

- рапорт государственного инспектора дорожного надзора ОР ДПС ГИБДД ММО МВД России «Краснотурьинский» <ФИО>2 об обнаружении <дата обезличена> в 15:55 в лесном массиве в районе объездной технологической дороги БРУ находящегося в угоне автомобиля <данные изъяты>, возле которого находились двое молодых людей (л.д.60 т.1)

- протокол осмотра места происшествия: территории двора домов № - №, расположенных по <адрес обезличен>, где были обнаружены осколки стекла и ветровик (л.д.18-21 т.1)

- протокол осмотра места происшествия и автомобиля <данные изъяты>, находящегося на участке объездной автодороги шахта «Северопесчанская» - <адрес обезличен> (л.д.61-64 т.1)

- вещественные доказательства:

ветровик от двери автомобиля <данные изъяты>, изъятый в ходе осмотра территории двора домов № - №, расположенных по <адрес обезличен>, осмотренный, признанный, приобщенный в качестве вещественного доказательства (л.д.18-26 т.1)

автомобиль <данные изъяты> осмотренный, признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства, возвращенный потерпевшему <ФИО>4 на ответственное хранение до решения суда (т.1 л.д.135-141)

кроссовки, изъятые у гр. Кузнецова В.А., осмотренные, признанные и приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, возвращенные обвиняемому Кузнецову В.А. на ответственное хранение до решения суда (т. 1 л.д.100-101,104-108)

- заключение трасологической судебной экспертизы № от <дата обезличена>, согласно которому след, обнаруженный на грунте <дата обезличена> при осмотре места происшествия и автомобиля по факту неправомерного завладения автомобилем <данные изъяты> на 1,1 км автодороги от шахты «Северопесчанская» <адрес обезличен>, мог быть оставлен кроссовками, изъятыми у гр. Кузнецова В.А., в равной мере как и другой обувью, имеющую аналогичные размеры и форму рисунка подошвы и структуру подошвы (т.1 л.д.114-115 )

- заявление Гаптрахманова Р.Х. о признании им в совершенном преступлении (л.д.1 т.2)

- заявление Кузнецова В.А. о признании им в совершенном преступлении (л.д.34 т.2)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Гаптрахманова Р.Х. (л.д.8-9 т.2)

- протокол проверки показаний на месте с участием подозреваемого Кузнецова В.А. (л.д.45-46 т.2)

Суд считает, что вина подсудимых нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует действия Гаптрахманова Р.Х. по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Кузнецова В.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – угон, совершенный группой лиц по предварительному сговору; и по ст. 30 ч.3- 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – покушение на кражу.

Доводы подсудимого Кузнецова В.А. о том, что он не хотел похищать автомагнитолу, суд считает несостоятельными. Так, будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого <дата обезличена> Кузнецов пояснял, что магнитолу он хотел похитить, для этого и убрал ее в пакет, а потом положил на заднее сиденье. ( т.2 л.д.46). Эти показания подсудимый Кузнецов подтвердил, когда был допрошен в качестве обвиняемого <дата обезличена>, с участием адвоката Паршуковой В.Е., что он решил именно похитить автомагнитолу, поэтому вырвал ее из панели, убрал в пакет, который взял в машине ( т.2 л.д.54)

Также, на предварительном следствии подсудимый Гаптрахманов не говорил, что Кузнецов вытащил магнитолу, чтобы посмотреть внутри проводку. Но пояснял, что именно Кузнецов ее вытащил сам, убрал магнитолу в пакет и положил на заднее сиденье (т.2 л.д.3-6)

Эти показания подтверждаются и другими исследованными в суде доказательствами. Так, согласно протокола осмотре места происшествия от <дата обезличена> при осмотре автомашины на заднем сиденье лежит пакет черного цвета, в котором находится автомагнитола ( т.1 л.д.61-64)

Поэтому суд считает, что показания данные в ходе предварительного следствия Кузнецовым о том, что он вырвал магнитолу, поскольку хотел ее похитить, являются достоверными, а показания, что он просто убрал магнитолу в пакет, хотел оставить ее в машине, когда вернут автомобиль во двор, являются надуманными, поскольку действия Кузнецова, что он спрятал автомагнитолу в пакет, а не оставил ее в панели или на сиденье, свидетельствуют о его умысле похитить магнитолу.

На предварительном следствии потерпевшим <ФИО>4 как гражданским истцом были предъявлены исковые требования в размере 26814 руб. 28 коп.

Потерпевшим <ФИО>4 представлены: заключение специалиста №/кр о стоимости восстановительного ремонта, согласно которого эта стоимость составляет сумму 24314 руб. 28 коп. ( л.д.161). <данные изъяты> оплатил работу специалиста в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией №.

В судебное заседание <ФИО>4 не явился.

Но при этом материальный ущерб, причиненный каждым подсудимым, экспертизой не определен, в связи с чем суд считает возможным признать право за потерпевшим <ФИО>4 на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании прокурор предъявил заявление о взыскании с подсудимых процессуальных издержек.

Согласно ст. 132 ч.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки подлежат взысканию: с подсудимого Кузнецова В.А. – 5100 рублей, с подсудимого Гаптрахманова Р.Х. –4492 руб. 20 коп.

Определяя меру уголовного наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Так, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к тяжким, оконченным преступлением. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации является преступлением небольшой тяжести, неоконченным. Все преступления направлены против собственности, являются умышленным. Суд также учитывает обстоятельства дела, роль каждого из подсудимых, и личность подсудимых.

Так, подсудимый Гаптрахманов Р.Х. ранее судим, судимость не погашена и не снята в установленном законом порядке, он по прежнему месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как явку с повинной.

Отягчающих обстоятельств судом не усматривается. Поэтому суд считает возможным применить наказание с учетом правил ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый Кузнецов В.А. ранее судим, судимость от <дата обезличена> не снята и не погашена в установленном законом порядке, он привлекался к административной ответственности.

К смягчающим обстоятельствам суд относит признание вины и раскаяние в совершенном угоне, а также, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации его заявление как явку с повинной.

К отягчающим обстоятельствам суд относит опасный рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно быть в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Кузнецову В.А. ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-308 Уголовно – Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ГАПТРАХМАНОВА Р.Х. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации считать наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать осужденного Гаптрахманова Р.Х. встать на учет и периодически, не менее 1 раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления место жительства и при трудоустройстве – работу.

Меру пресечения Гаптрахманову Р.Х. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

КУЗНЕЦОВА В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, ст. 30 ч.3- 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:

По п. «А» ч.2 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

По ст. 30 ч.3- 158 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить Кузнецову В.А. к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок отбытия с <дата обезличена>.

Меру пресечения Кузнецову В.А. изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с подсудимых в доход федерального бюджета процессуальные издержки:

С Кузнецова В.А. – 5100 руб. 00 коп., с Гаптрахманова Р.Х. - 4492 руб. 20 коп.

Гражданский иск <ФИО>4 оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>;

кроссовки, находящиеся у Кузнецова В.А. оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован или опротестован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции при рассмотрении уголовного дела.

Судья: Горобец И.В.

СОГЛАСОВАНО:

Судья: И.В. Горобец