Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4560/2022 ~ М-3841/2022 от 16.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.10.2022 года                                 г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Гинеатулине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4560/2022 по иску Ермолаева С. С.ча к АО "ССК" о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ермолаев С.С. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что в результате падения дата. светового столба на проезжую часть автомобильной дороги по адресу: адрес, произошло ДТП, его автомобилю Nissan Qashqai г/н №... причинен ущерб, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата., а также Приложением к протоколу от дата. Световой столб принадлежит АО «СКК», что подтверждается, в т.ч. ответом Ответчика на требование Истца о возмещении ущерба (исх.№... от дата.). В соответствии с заключением эксперта АНО «СЭЦ» стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. Экспертиза проводилась с участием представителя АО «ССК», который подписал заключение без замечаний и возражений. Истцом в адрес Ответчика было направлено требование, на которое Ответчиком направлен ответ (исх.№... от дата.), в соответствии с которым Ответчик отказал в удовлетворении требований. Кроме того, Истец понес следующие расходы: на уплату госпошлины за рассмотрение настоящего заявления - 5 926,00 руб.; на составление заключения эксперта АНО «СЭЦ» в размере *** руб. Просит суд взыскать с АО «ССК» в пользу Ермолаева С. С.ча материальный ущерб в размере 272 600,00 руб., а также судебные расходы в размере 13 926,00 руб., а всего 286 526,00 руб.

В судебном заседании представитель истца Сокольский Е.С., действующий на основании доверенности от дата. исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску.

Представитель ответчика АО «ССК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в результате падения дата. светового столба на проезжую часть автомобильной дороги по адресу: адрес произошло ДТП, автомобилю Nissan Qashqai г/н №..., принадлежащему Ермолаеву С.С. причинен ущерб, что подтверждается Актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от дата., а также Приложением к протоколу от дата.

Световой столб принадлежит АО «СКК», что подтверждается, ответом АО «ССК» на требование Ермолаева С.С. о возмещении ущерба (исх.№... от дата.).

В соответствии с заключением эксперта АНО «СЭЦ» от дата №...С стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб.

Ермолаевым С.С. в адрес АО «ССК» было направлено требование, на которое Ответчиком направлен ответ (исх.№... от дата.), в соответствии с которым АО «ССК» отказал в удовлетворении требований.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч.2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба в случаях повреждения транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.

Статья 28 Закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» №257-ФЗ от 08.11.2007 г. предусматривает право на получение компенсации вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу, причиной которого явилось несоблюдение порядка осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог. Вред компенсируется лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, ремонт и содержание автомобильных дорог.

На основании изложенного, участник дорожного движения при соблюдении прочих требований безопасности дорожного движения вправе рассчитывать при использовании автомобильной дороги на соответствие ее техническим требованиям и не обязан предвидеть негативные условия, устранение которых находится в компетенции ответственных лиц, вправе требовать получения компенсации вреда вследствие ненадлежащих условий безопасности. В соответствии со ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно ч.3 ст.410 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Таким образом, вина юридического лица презюмируется.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» определено право истца требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В судебном заседании представителем ответчика не оспаривался факт принадлежности светового столба, в результате падения которого произошло ДТП, АО «ССК».

Размер материального ущерба, причиненного автомобилю истца, подтверждается исследованием эксперта АНО «СЭЦ» от дата №..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет *** рублей.

Экспертное заключение АНО «СЭЦ» соответствует требованиям действующего законодательства, отвечает принципам проверяемости и обоснованности, содержит ответы на поставленные перед экспертом вопросы и обоснование выводов, к которым эксперт пришел в ходе проведения экспертизы, доказательств заинтересованности эксперта в исходе дела суду не представлено. В этой связи, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., подтвержденные договором возмездного оказания услуг и чеком, поскольку данные расходы были необходимы истцу для восстановления своего нарушенного права – определения размера причиненного ущерба с целью последующего обращения в суд..

Учитывая, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере *** руб., что подтверждается чек-ордером от дата, в силу ст. 98 ГПК РФ, данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233, 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ермолаева С. С.ча - удовлетворить.

Взыскать с АО «Самарская сетевая компания» ИНН №..., ОГРН №... от дата. в пользу Ермолаева С. С.ча сумму ущерба в размере *** руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб., а всего взыскать *** руб. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2022.

Судья             /подпись/         Т..А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь