Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2014 ~ М-2187/2014 от 20.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 августа 2014 года Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Ефремовой Т.В.

с участием истцов Помогалова В.М. и Помогалова И.М.

при секретаре Родичевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Помогалова В. М., Помогалова И. М. к Министерству имущественных отношений <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Помогаловы В.М., И.М. обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 478,0 кв.м, используемый под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>, согласно приложенной схеме, в заявлении указав следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, матерью истцов, была приобретена ? доля в жилом доме с земельным участком по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарила ? долю жилого дома сыну – Помогалову И.М., что подтверждается договором дарения. После смерти ФИО1 ее ? доля жилого дома была оформлена на сына Помогалова В.М. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

    В ДД.ММ.ГГГГ истцами начато оформление земельного участка, заказаны сведения из архива Росреестра, которые подтверждают отсутствие информации о предоставлении кому-либо данного земельного участка. В ДД.ММ.ГГГГ ими были получены сведения из ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» о наличии строений и их принадлежности по данному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ истцами были заказаны и оплачены геодезические работы по уточнению границ земельного участка, в результате которых выяснилось, что площадь земельного участка составляет 478,0 кв.м. Данный замер подтвержден планом-схемой земельного участка, составленным ООО «Поволжье», на основании которого истцы обратились в Министерство имущественных отношений за предоставлением его в собственность бесплатно. Однако Помогаловыми было получено сообщение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность бесплатно, по тем основаниям, что право собственности на жилой дом, расположенный на этом участке, возникло после 01.07.1990г.

Истцы Помогалов В.М. и Помогалов И.М. в судебном заседании доводы изложенные в иске поддержали, просили требования удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

    Представитель ответчика – Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, причины неявки суду не сообщил, свою позицию относительно заявленных требований в письменном виде не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

    Третьи лица Кондакова И.Н., Кондаков В.В., Кондакова Л.В. просили дело рассмотреть в их отсутствие, в предварительном судебном заседании, а также в письменном заявлении, не возражали против удовлетворения исковых требований.

    Представитель Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыв не представил, рассмотреть дело без его участия не просил.

    В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчика и третьего лица.

    Заслушав объяснения истцов, изучив материалы дела: договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13); свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14); свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГл.д. 15); свидетельства о рождении истцов (л.д. 16-17); свидетельство о смерти ФИО1 (л.д. 18); выписка из инвентарного дела по форме № 24 (л.д. 19); информация из Управления Росреестра по Самарской области (л.д. 20); сообщение Министерства имущественных отношений Самарской области об отказе в предоставлении земельного участка (л.д. 21-22); ситуационный план земельного участка (л.д. 23); схема расположения земельного участка (л.д. 24); топографический план земельного участка (л.д. 25-26); договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48); выписку из ИСОГД г.о. Самара (л.д. 59); договор № на право застройки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66-67); сообщение ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» (л.д. 69-70); технический паспорт жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-91); выписку из инвентарного дела по форме № (л.д. 92-93); выписки из ЕГРП (л.д. 98-109); акт согласования границ земельного участка, суд полагает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

    На основании документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за одним из истцов – Помогаловым В.М. возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону ДД.ММ.ГГГГ и было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ Однако сведения, предоставленные ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» свидетельствуют о том, что данный жилой дом существует как минимум с ДД.ММ.ГГГГ, от первоначального владельца ФИО2 перешел к другим собственникам на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

Первоначальным владельцем ФИО2 жилой дом был возведен на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ на право застройки. В соответствии с данным договором под застройку жилого дома и надворных построек был выделен земельный участок площадью 600,0 кв.м сроком до ДД.ММ.ГГГГ. До истечения указанного срока ФИО2 распорядился своим имуществом и по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ продал ФИО1 ? долю дома, которая в свою очередь ? доли подарила своему сыну Помогалову И.М. согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Оба перечисленных договора поставлены на технический учет в БТИ в соответствии с действующим на тот период законодательством. Данные доказательства, несмотря на дату государственной регистрации права собственности в порядке наследования одного из истцов – Помогалова В.М. на ? долю, свидетельствуют о том, что жилой дом вместе с земельным участком использовался до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР». На основании изложенного, суд считает, что отказ Министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно не обоснован.

Договор на право застройки расторгнут не был, земельный участок, как предусмотрено его условиями, для государственных нужд не изымался, согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Самарской области.

Площадь испрашиваемого земельного участка не превышает максимальный размер, установленный решением Думы г.о. Самара от 21.12.2006г. № 374 «О нормах предоставления земельных участков на территории г.о. Самара» (в редакции решения Думы г.о. Самара от 26.04.2007г. № 418). По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области данный земельный участок никому не принадлежит, на кадастровый учет не поставлен, в период с 1992-1998гг. никому не выделялся.

В материалах дела имеется выписка из ИСОГД г.о. Самара из которой следует, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне многоэтажной жилой застройки 5-16 этажей (Ж-4) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001г. № 61.

В данном случае, суд считает, информация о несоответствии спорного земельного участка территориальной зоне не может служить основанием к отказу в иске, поскольку п. 6 Правил застройки и землепользования в г. Самаре, утвержденных Постановлением Самарской Губернской Думы № 61 от 26.04.2001г., с последующими изменениями и дополнениями, определено, что объекты недвижимости, ставшие несоответствующими настоящим правилам после их введения в действие, могут существовать и использоваться без их приведения в соответствие с правилами, за исключением тех, существование и использование которых опасно для жизни и здоровья человека, окружающей среде, памятникам культуры.

Земельный участок с расположенным на нем жилым домом сформирован как минимум в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до утверждения Правил застройки и землепользования, с указанного времени постоянно использовался под жилым домом с приусадебным участком. До настоящего времени данный объект недвижимости не изъят из пользования, каких-либо требований в отношении него не заявлено.

Согласно ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

    Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ (в редакции от 22.07.2010г.) «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Пункт 9 данной статьи предусматривает равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданные гражданам до введение в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю.

    В соответствии с п. 2.2 ст. 9 Закона Самарской области «О земле», расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен жилой дом, созданный до вступления в силу Закона ССР от 06.03.1990г. № 1305-1 «О собственности в СССР», предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), которые фактически используют данный земельный участок.

Если иное не установлено федеральным законом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений.

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение сооружение находящиеся на земельном участке, к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Анализ ст. 35 ЗК РФ позволяет прийти к выводу, что к собственнику строения переходит одна часть земельного участка, занятая строением, и другая, которая необходима для обслуживания строения.

Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно, в случаях, предусмотренных ЗК РФ, а именно, если граждане, имеющие в фактическом пользовании земельные участки в связи с тем, что на них расположены жилые дома, приобретенные в результате сделок до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР».

    Спора о смежных границах спорного земельного участка не имеется, поскольку соседние землепользователи не возражают против сложившегося порядка пользования и установленных границ, что подтверждено актом согласования границ. Более того, смежные земельные участки по <адрес>, а также по <адрес> уже переданы в собственность граждан под индивидуальное жилищное строительство и под индивидуальный жилой дом с приусадебным участком, что подтверждает территориальное единство вида использования спорного земельного участка со смежными.

С учетом изложенного, оценивая совокупность собранных и исследованных доказательств суд приходит к выводу, что право собственности на домостроение по вышеуказанному адресу возникло до введение в действие Земельного кодекса РФ и до вступления в силу Закона СССР «О собственности в СССР», следовательно, все способы предоставления земельный участков из государственной или муниципальной собственности в частную собственность в данном случае следует рассматривать как приватизацию, несмотря на то, что определение приватизации, содержащееся в федеральном законодательстве, предполагает только возмездную основу приобретения права частной собственности. Несмотря на то, что ни истцом ни ее предшественниками не было оформлено право собственности на земельный участок, с учетом изложенных выше обстоятельств, суд полагает данный иск правомерно предъявлен истцом.

     Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

    С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковые требования и признать за истцом право собственности на спорный земельный участок бесплатно.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Признать за Помогаловым В. М., Помогаловым И. М. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок площадью 478,0 кв.м, используемый под индивидуальный жилой дом м приусадебным участком, по адресу: <адрес>, согласно плана земельного участка, выполненного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд в месячный срок с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2014 года.

    Председательствующий                        Ефремова Т.В.