Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-710/2011 ~ М-338/2011 от 02.02.2011

Дело № 2-710/2011 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 марта 2011 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петренко И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае о взыскании суммы страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Петренко И.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах», в котором просит (после уточнения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ) взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате за оценку ущерба и комиссию в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы: по отправке бандероли в сумме <данные изъяты> копеек; по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты> копейки; расходы по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности у нотариуса в сумме <данные изъяты> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля; расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что он является собственником автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

26.07.2009 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - INFINITI FX35 PREMIUM, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, срок страхования с 18.00 часов 13.07.2009 г. до 24.00 часов 12.07.2010 г.

24.06.2010 г., возвращаясь на указанном автомобиле из г.Ставрополь в г.Пятигорск, и примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут возле <адрес обезличен>, истец попал под сильный ливень, который закончился сильным градом. В результате сильного града образовались вмятины на кузове и облицовке принадлежащего ему автомобиля. Истец вызвал сотрудников ДПС ГАИ, которые пояснили ему, что в их обязанности фиксировать повреждения автомобилей и других транспортных средств градом – не входит, после чего направили в метеостанцию Кавминводского авиаотряда г.Минеральные Воды Ставропольского края.

25.06.2010 года истцом в ГУАП «Кавминводыавиа» авиаметеостанция аэропорта Минеральные Воды получена справка о том, что 24.06.2010 г. в районе автодороги «Кавказ» в районе <адрес обезличен> СК наблюдалось кучево-дождевая облачность с высотой верхней границы до 14 км с грозой, сильным ливневым дождем и градом.

Истец, собрав все необходимые документы, обратился в Пятигорское представительство филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о наступлении страхового случая 24.06.2010 г., при этом предоставив сотрудникам представительства страховой компании свой автомобиль для осмотра и указанные руководителем данного представительства необходимые документы. После осмотра, проведенного сотрудником представительства, истец получил копию своего заявления о факте наступления страхового события <номер обезличен> от 05.07.2010 г., кроме того было указано, что страховая выплата будет произведена страховой компанией на основании калькуляции независимой экспертизы.

Независимая экспертиза со стороны страховой компании назначена не была. 02.08.2010 г. истец повторно написал заявление, в котором также просил рассмотреть заявление в короткие сроки иначе будет вынужден обратиться в суд. Не дождавшись ответа, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба для выплаты страхового возмещения 07.10.2010 г., о чем была страховой компании направлена телеграмма, о чем извещение о вручении от 04.10.2010 г. в 17 часов 10 минут администратору Слобожаниновой. Стоимость телеграммы составила <данные изъяты> копейки.

27.09.2010 г. представителем истца вручалось представителю страховой компании приглашение на осмотр экспертом поврежденного автомобиля, однако 28.09.2010 г. представитель страховой компании на осмотр не явился. 07.10.2010 г. ответчику направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля экспертом (вручена Студенчук), однако 12.10.2010 г. представитель страховой компании не явился. Стоимость телеграммы составила <данные изъяты> копеек.

Согласно отчета №<номер обезличен> от 22.10.2010 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет (с учетом износа) <данные изъяты> копейки. За проведение оценки и подготовку отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

29.11.2010 г. истец направил ответчику заказной бандеролью досудебную претензию приложив к ней отчет эксперта. Стоимость данного отправления составила <данные изъяты> копеек.

В судебное заседании истец Петренко И.В. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть данное дело без его участия.

В судебном заседании представитель истца Петренко И.В. – адвокат Шевченко В.В., действующий по ордеру и по доверенности, поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить по изложенным выше основаниям.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Уколов А.В. по доверенности в судебном заседании иск не признал, просил отказать в его удовлетворении.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Петренко И.В. по следующим основаниям.

Согласно ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования (ч.3 ст.940 ГК РФ).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (ч.1 ст.943 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиль INFINITI FX35 PREMIUM, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.

26.07.2009 г. между ним и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства - INFINITI FX35 PREMIUM, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, срок страхования с 18.00 часов 13.07.2009 г. до 24.00 часов 12.07.2010 г.

24.06.2010 г., возвращаясь на указанном автомобиле из г.Ставрополь в г.Пятигорск, и примерно с 19 часов 40 минут до 20 часов 15 минут возле <адрес обезличен>, истец попал под сильный ливень, который закончился сильным градом. В результате сильного града образовались вмятины на кузове и облицовке принадлежащего ему автомобиля. Истец вызвал сотрудников ДПС ГАИ, которые пояснили ему, что в их обязанности фиксировать повреждения автомобилей и других транспортных средств градом – не входит, после чего направили в метеостанцию Кавминводского авиаотряда г.Минеральные Воды Ставропольского края.

25.06.2010 года истцом в ГУАП «Кавминводыавиа» авиаметеостанция аэропорта Минеральные Воды получена справка о том, что 24.06.2010 г. в районе автодороги «Кавказ» в районе <адрес обезличен> СК наблюдалось кучево-дождевая облачность с высотой верхней границы до 14 км с грозой, сильным ливневым дождем и градом.

Истец, собрав все необходимые документы, обратился в Пятигорское представительство филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае с заявлением о наступлении страхового случая 24.06.2010 г., при этом предоставив сотрудникам представительства страховой компании свой автомобиль для осмотра и указанные руководителем данного представительства необходимые документы. После осмотра, проведенного сотрудником представительства, истец получил копию своего заявления о факте наступления страхового события <номер обезличен> от 05.07.2010 г., кроме того было указано, что страховая выплата будет произведена страховой компанией на основании калькуляции независимой экспертизы.

Независимая экспертиза со стороны страховой компании назначена не была. В связи с чем, 02.08.2010 г. истец повторно написал заявление, в котором также просил рассмотреть заявление в короткие сроки иначе будет вынужден обратиться в суд. Не дождавшись ответа, истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки ущерба для выплаты страхового возмещения 07.10.2010 г., о чем страховой компании направлена телеграмма (извещение о вручении от 04.10.2010 г. в 17 часов 10 минут администратору Слобожаниновой). Стоимость телеграммы составила <данные изъяты> копейки.

27.09.2010 г. представителем истца вручалось представителю страховой компании приглашение на осмотр экспертом поврежденного автомобиля, однако 28.09.2010 г. представитель страховой компании на осмотр не явился. 07.10.2010 г. ответчику направлена телеграмма с указанием времени и места проведения осмотра поврежденного автомобиля экспертом (вручена Студенчук), однако 12.10.2010 г. представитель страховой компании не явился. Стоимость телеграммы составила <данные изъяты> копеек.

Согласно отчета №<номер обезличен> от 22.10.2010 г. стоимость затрат на восстановление транспортного средства составляет (с учетом износа) <данные изъяты> копейки. За проведение оценки и подготовку отчета истцом оплачено <данные изъяты> рублей.

Согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

29.11.2010 г. истец направил ответчику заказной бандеролью досудебную претензию приложив к ней отчет эксперта. Стоимость данного отправления составила <данные изъяты> копеек.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истец вынужден был обратиться за юридической помощью к адвокату Шевченко В.В., стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, а именно: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>; <данные изъяты> рублей – оплата нотариально удостоверенной доверенности, <данные изъяты> рублей – оплата за проведение оценки транспортного средства; расходы по оплате по отправке заказной бандероли в размере <данные изъяты> копеек; расходы по отправке телеграмм в размере <данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Петренко И.В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Ставропольском крае в пользу Петренко И.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>) рублей, а также судебные расходы в общей сумме <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи кассационной жалобы через Ленинский районный суд
г. Ставрополя в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение составлено 29.03.2011 г.