Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-450/2018 от 20.04.2018

Судья – Гонштейн Н.А.

Дело № 7-797/2018 (21-450/2018)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 16 мая 2018 г.

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никулиной Е.В., с участием Голициной Н.В., защитника Циммермана А.В., рассмотрев жалобу Голициной Натальи Владиславовны на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 февраля 2018 года № 0411128704590000000795339, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», в отношении заявителя жалобы,

у с т а н о в и л:

постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12.02.2018 № 0411128704590000000795339 собственник (владелец) транспортного средства марки «PEUGEOT 2007», государственный регистрационный знак **, Голицина Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11.04.2018, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы Голициной Н.В., данное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Голицина Н.В. просит об отмене постановления административной комиссии, решения судьи районного суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что автомобиль «PEUGEOT 2007», государственный регистрационный знак **, в момент фиксации транспортного средства, находился в собственности у Циммермана А.В., который и управлял в этот день данным транспортным средством. Кроме того, терминалы, которые были установлены в зоне парковки транспортного средства, в момент его фиксации, не принимали наличные денежные средства для оплаты платной парковки, поэтому услуга по платной парковке была оказана некачественно.

Изучив доводы жалобы, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись, судья краевого суда приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» устанавливает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения.

Решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110 утвержден Порядок создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми (далее – Порядок).

Пункт 4.1.6 Порядка запрещает оставлять транспортное средство на территории платной парковки без оплаты использования парковки.

Пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории (пункт 4.2.2 Порядка).

Согласно пункту 5.2 Порядка, пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Границы тарифных зон и размер платы за пользование парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми и перечень парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утверждены постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми».

Данным постановлением установлено, что парковки (парковочные места), расположенные на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми по всей ул. Екатерининская от ул. Н. Островского до ул. Попова, используются на платной основе.

В силу пункта 3.6 Порядка мониторинг размещения транспортных средств на парковочных местах платных парковок осуществляется при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 указанного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (статья 2.6.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 05.02.2018 в период с 12 часов 32 минут до 14 часов 27 минут на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения г. Перми по адресу: г. Пермь, Екатерининская, в районе дома № 120 было размещено транспортное средство марки «PEUGEOT 2007», государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Голицина Наталья Владиславовна, без внесения платы, установленной постановлением администрации города Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», то есть с нарушением пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения Голициной Н.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Факт совершения Голициной Н.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» подтверждается фото- и видеоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, а именно комплекса измерительного значений текущего времени с фото-видеофиксацией «Паркрайт» с идентификатором № 684, внесенным в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, то есть допущенным к эксплуатации на территории Российской Федерации. Средство прошло поверку 13.12.2017, имеет действительный срок поверки до 12.12.2018 (свидетельство о поверке № СП 1906522). При указанных обстоятельствах оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не установлено.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им оценку, судья районного суда установил обстоятельства по делу и пришел к правильному выводу о доказанности вины Голициной Н.В. в нарушении пунктов 4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, правильно квалифицировав нарушение по части 2 статьи 6.12 закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае».

Оснований не согласиться с указанным выводом судья краевого суда не усматривает.

Согласно представленной видеозаписи, место расположения автомобиля находится в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (парковочное место)» со знаком дополнительной информации 8.8 «Платные услуги».

Довод приведенный в судебном заседании в краевом суде о том, что оплата парковки не была произведена, в связи с тем, что терминал не оборудован для принятия наличных денежных средств, чем ограничено законное право на оплату наличными денежными средствами, основанием для освобождения Голициной Н.В. от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В силу пункта 5.2 Порядка, как указывалось выше пользователь парковки обязан в течение двадцати минут осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в пункте 5.3 Порядка.

Размещая автомобиль на платной парковке, пользователь обязан принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у пользователя возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ему права на бесплатную парковку.

Утверждение о том, что пункт Порядка, устанавливающий способы оплаты парковки без принятия наличных денежных средств ограничивает законное право пользователя на оплату парковки наличными средствами, не свидетельствует об отсутствии в действиях Голициной Н.В. состава вмененного административного правонарушения, поскольку в установленном законом порядке вышеуказанная норма не признана не действующей и противоречащей федеральному законодательству.

Кроме того, доводы о том, что транспортное средство находилось в собственности и пользовании у другого лица также тщательно проверялись судьей районного суда, обоснованно были отклонены.

Разрешая указанные доводы судья районного суда надлежащим образом мотивировал вывод о недоказанности Голициной Н.В. факта управления транспортным средством в момент совершения правонарушения иным лицом, поскольку из представленных документов и пояснений лица, которое по утверждению Голициной Н.В. управляло автомобилем, бесспорно не подтверждается факт невозможности управления автомобилем в момент фиксации правонарушения самой Голициной Н.В., в том числе с учетом отсутствия сведений о том, что Циммерман А.В. был допущен к управлению транспортным средством.

Между тем, в силу части 2 статьи 26.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом согласно примечанию к статье 1.6 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи (лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Представленный в судебном заседании в краевом суде договор купли-продажи автомобиля заключенный Голициной Н.В. и Циммерманом А.В. также не является безусловным доказательством управления автомобилем в момент фиксации правонарушения Циммерманом А.В., поскольку также не исключает возможность управления автомобилем Голициной Н.В. К представленному договору купли-продажи автомобиля судья краевого суда относится критически, с учетом того, что до настоящего времени транспортное средство зарегистрировано за Голициной Н.В., а представленный договор не содержит года его заключения, указана лишь дата 26 декабря.

Доводы жалобы Голициной Н.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Голициной Н.В. допущено не было.

При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 12 февраля 2018 года № 0411128704590000000795339, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, жалобу Голициной Н.В. - без удовлетворения.

Судья