Решение по делу № 2-380/2019 ~ М-284/2019 от 15.03.2019

Дело .....г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.....     16 апреля 2019г.

Новоильинский районный суд ..... в составе судьи Васильевой Ю.Н., при секретареК.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВинивитин И.А. к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Винивитин И.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство FordFocus, г/н ...... ...... с участием данного транспортного средства произошло ДТП. По факту данного ДТП дежурным ОГИБДД было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Ю. управляя транспортным средством МАЗ 543203, г/н ..... признан виновным в данном ДТП. Т.к. ДТП произошло без взаимодействия транспортных средств, истец ...... обратился с заявлением в страховую компанию виновника ДТП, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС». В связи с тем, что до ...... страховая выплата не была произведена, истец обратился к независимому оценщику, согласно заключения независимой экспертизы ООО «Сибирский Экспертный Центр» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 145 100руб. ...... истцом в адрес ответчику была направлена претензия. Ответчик частично удовлетворил претензию и произвел истцу выплату в размере 115 714руб.Просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение 29386руб., расходы по проведению независимой экспертизы 7000руб., неустойку по день вынесения судом решения, расходы за составление претензии, искового заявления представление интересов в суде в размере 17000руб., компенсацию морального вреда 2000руб., расходы за доверенность 2200руб., штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения.

Истец Винивитин И.А., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца Винивитин И.А.- С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании, доводы Винивитин И.А., изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «СДС»- Д., действующий на основании доверенности, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил, представил письменные возражения относительно заявленных требований, в котором указал, что компания ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ и снижении неустойки до 1000рублей. Размер штрафа в размере 50 % от суммы страхового возмещения является несоразмерно большим. Кроме того, если суд придет к выводу о необходимости взыскания расходов по оплате услуг представителя, то их размер подлежит максимальному снижению с учетом требований ст.100 ГПК РФ.

Определением суда от 01.04.2019г. к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Ю., О.

Третьи лица: Ю., О., будучи надлежаще извещенными, в суд не явились, причин неявки не сообщили, возражений не представили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. 1,2,3,4 ст. 16.1 Федерального закона от ..... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотреннымиправиламиобязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования. Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии сЗаконом РФ от ..... ..... «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При несоблюдении срока возврата страховой премии в случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик уплачивает страхователю - физическому лицу неустойку (пеню) в размере одного процента от страховой премии по договору обязательного страхования за каждый день просрочки, но не более размера страховой премии по такому договору.

Судом установлено, что ...... произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием следующих транспортных средств: а/м FordFocus, г/н ....., водитель Винивитин И.А., а/м МАЗ 543203,г/н ....., водитель Ю. и а/м МАЗ 975800, г/н ....., собственник М..

Виновником ДТП признан Ю., который нарушил правила перевозки грузов, а именно во время движения не контролировал размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения).Обстоятельства ДТП сторонами не оспаривались.

Гражданская ответственность виновника ДТП Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «СДС» (полис ХХХ ....., срок действия до ......).

Гражданская ответственность Винивитин И.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ЕЕЕ ....., срок действия с ......).

...... Винивитин И.А. обратился в ООО «СК «СДС» с заявлением о выплате страхового возмещения. По истечении установленного законом срока, страховая компания выплату страхового возмещения истцу не произвела.

Поскольку выплата страхового возмещения не была произведена, для установления размера ущерба, причиненного врезультате ДТП, истец обратилсяв ООО «Сибирский Экспертный Центр» для проведения независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению ООО «Сибирский Экспертный Центр» ..... от ...... стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по состоянию на дату ДТП с учетом износа составляет 145 100руб. За проведение оценки истцом было оплачено 7000руб.

...... Винивитин И.А. обратился к ответчику с претензией, в которой просилв течение 10 дней с момента получения данной претензии выплатить страховое возмещение в размере 145100руб., неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по состоянию на ...... в размере 36275руб., расходы на оплату независимого оценщика в размере 7000руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 5000руб. (л.д.39-40).

...... ответчик произвел истцу частичную выплату страхового возмещения в размере 115 714 руб., что подтверждается платежным поручением ..... от ......

Поскольку, требования истца, ответчик не исполнил в добровольном порядке в полном объеме, Винивитин И.А. ...... обратился в суд с исковым заявлением.

При определении размера ущерба, суд принимает в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, экспертное ООО «Сибирский Экспертный Центр» ..... от ......

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, ответчиком ООО «СК «СДС» в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы на предмет стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчик не заявлял.

Таким образом, размер страховой выплаты, подлежащий к взысканию с ответчика, составляет 29 386руб., из расчета: 145 100 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 115 714 руб. (частичная оплата страхового возмещения).

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ..... N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Винивитин И.А.Ав страховую компанию ООО «СК «СДС» с заявлением о страховой выплате – ...... Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. ...... Винивитин И.А. обратился к ответчику с претензией. ...... ответчик произвел частичную выплату страхового возмещения в размере 115 714руб.

Таким образом, неустойка, за период с ...... (истечение 20 дней с момента обращения с заявлением о выплате страхового возмещения) по ...... (частичная выплата страхового возмещения) составит: 145 100руб. (неисполненное обязательство) х 1% х 29(дней)= 42 079 руб.;

за период с ...... (день вынесения судом решения) неустойка составит: 29386руб. (неисполненное обязательство) (145100 руб.- руб.-115714 руб.) х1% х 42 (дня) = 12 342,12 руб.

Таким образом, всего размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составит54 421,12руб.(42079руб.+ 12342,12руб.)

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от ..... N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая обстоятельства дела, период просрочки неисполнения обязательств, характер повреждений, которое транспортное средство получило в результате ДТП, а также сумму неисполненного ответчиком обязательства, суд приходит к выводу, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений, в связи с чем, считает необходимым, применив положения ст.333 ГК РФ, уменьшить суммы неустойки подлежащей взысканию в пользу истца до15 000 руб.

Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной сроку неисполнения обязательств.

В силу положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до принятия судом искового заявления, при удовлетворении судом требований потерпевшего.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 14693руб. (29 386 руб. х 50%). Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, нет. До настоящего времени ответчик не произвел выплату страхового возмещения в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Суд, исходя из сложившихся отношений между истцом и ответчиком, принимая во внимание нравственные страдания истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу Винивитин И.А. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб. Данная сумма, по мнению суда, соответствует нравственным страданиям истца.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

...... между Винивитин И.А. (Заказчик) и ООО «ЮК «Грани Риска» в лице директора У. (Исполнитель) был заключен договор ..... об оказании юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Заданием (Приложение 31), являющимися неотъемлемой частью данного договора. Из Приложения ..... к договору следует, что в перечень услуг входит подготовка и подача претензии к ООО «СК «СДС» о выплате страхового возмещения(3000руб.), подготовку и подачу искового заявления к ООО «СК «СДС» о выплате страхового возмещения (4000руб.), представление интересов Заказчика в судебных заседаниях (10000руб.). Согласно п.4.2 Договора оплата услуг Заказчиком осуществляется в следующем порядке: 5000руб. при заключении договора, 12000руб. оплачивается Заказчиком в случае обращения в суд по иску, указанному в задании. Истцом всего было оплачено по договору 17000руб., что подтверждается квитанцией ..... на сумму 5000руб., квитанцией ..... от ...... на сумму 12000руб.

Учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (составление претензии, искового заявления), продолжительность рассмотрения дела, участия представителя истца в досудебной подготовке- ......, судебном заседании– ......, с учетом требований разумности, суд приходит к выводу о том, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб. являются завышенными и подлежат уменьшению до 10000 рублей, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы: по проведению независимой экспертизы – 7000 руб., за нотариальное оформление доверенности- 2200руб.Данные расходы подтверждены истцом документально.

Также, суд считает необходимым взыскать с ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с изложенным, с учетом требованиям п. 6 ст. 52 НК РФ об исчислении суммы государственной пошлины в полных рублях, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «СК «СДС» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3014руб. (страховое возмещение 29 386руб. + неустойка54 421,12руб.), с учетом требований о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в пользу Винивитин И.А.:

    -    страховую выплату 29 386 руб.,

    - неустойку в размере 15 000 руб.,

    компенсацию морального вреда 1000рублей,

    расходы по оформлению нотариально удостоверенной доверенности в размере 2200 рублей,

    расходы по проведению независимой экспертизы в размере 7000 рублей,

    расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.,

    штраф в размере 14 693 руб.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Сибирский Дом Страхования» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере3014руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:                                 Ю.Н.Васильева

Мотивированное решение изготовлено ......

Судья:                                 Ю.Н.Васильева