Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2014 ~ М-321/2014 от 20.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Ташла                                                                                       19 июня 2014 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре Масленниковой Р.З.,

с участием истца Фролова А.В, представителя истца Жуковой А.А., действующей на основании ордера адвоката; представителя ответчика Пазонова Д.А. - Костиной М.В., действующей на основании ордера адвоката,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова А.В. к Пазонову Д.А. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным и признании права собственности на земельный участок.

УСТАНОВИЛ:

Фролов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая, что в порядке приватизации в колхозе ... он приобрел квартиру <адрес> и ему был выдан договор на передачу квартир (домов) в собственность от <дата>, который был <дата> зарегистрирован в администрации ... сельского совета. Решением суда от <дата> признано за ним право собственности на указанную квартиру. Земельный участок, на котором расположена квартира <адрес> принадлежит на праве собственности Пазонову Д.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ... от <дата>, однако ответчик выехал с постоянного места жительства из <адрес> и передал квартиру и земельный участок колхозу и не получал оспариваемого свидетельства. Полагает, что при приобретении права собственности на квартиру он должен был прибрести право собственности и на земельный участок в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 35 ЗК РФ. Просит признать свидетельство №... от <дата> недействительным и признать за ним право собственности на квартиру.

В судебном заседании истец Фролов А.В. и его представитель Жукова А.А. исковые требования поддержали по изложенным в исковом заявлении основаниям, однако уточнили исковые требования, указав, что они просят признать за Фроловым А.В. право собственности на земельный участок, расположенный <адрес>.

Судом принимались меры к извещению Пазонова Д.А. о времени и месте судебного разбирательства, однако установить место жительства ответчика не представилось возможным, в связи с чем в соответствии с положениями ст. 50 ГПК РФ определением суда адвокат Костина М.В. назначена представителем ответчика, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Фролова А.В.

Будучи надлежаще извещенными о времени и месте судебного разбирательства представитель администрации МО ... в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетеля Ф.С., подтвердившей суду те обстоятельства, на которые указано истцом, и изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Фролова по следующим основаниям.

Представленный истцом договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан свидетельствует, что Фроловым А.В. и членами его семьи <дата> была приобретена ... квартира, расположенная в <адрес>, общей площадью ... кв.м. Указанный договор зарегистрирован в администрации сельсовета <дата>.

Согласно справке, представленной ГУП <адрес> «Областной центр инвентаризации и оценки недвижимости» от <дата>, ... квартира № ... расположенная в ... жилом ... доме <адрес>, полезной площадью ... кв.м., жилой ... кв.м., литер ...% износа, принадлежит Фролову А.В., Ф.С., Ф.А. на основании договора от <дата>.

Факт принадлежности Фролову А.В. квартиры, расположенной по <адрес> подтверждается решением Ташлинского районного суда Оренбургской области от <дата>.

В судебном заседании установлено, что Фролов А.В. с ... года проживает и зарегистрирован по <адрес> и <дата> им с колхозом ... заключен договор о передаче и продаже квартир (домов) в собственность граждан, что явилось правовым основанием для признания за ним права собственности на квартиру.

Вместе с тем, решением администрации ... сельсовета от <дата> Пазонову Д.А. предоставлен в собственность земельный участок, площадью ... в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № ... от <дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 ЗК РФ, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком.

Согласно ч. 3 ст. 35 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

Как установлено в судебном заседании, <дата> у Фролова А.В. возникло право собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, однако после этого, земельный участок, на котором расположена квартира, решением администрации ... сельсовета от <дата>, был передан Пазонову Д.А., что противоречит вышеперечисленным требованиям закона.

При таких обстоятельствах решение администрации ... сельсовета от <дата>, которым земельный участок, расположенный по <адрес>, был передан Пазонову Д.А., противоречит требованию действующего законодательства, в связи с чем свидетельство №..., выданное <дата> на основании указанного решения, является недействительным.

В судебном заседании истцом не было представлено каких-либо доказательств, которые могли быть признаны судом законным основанием для признания права собственности Фролова А.В. на земельный участок, расположенный по <адрес>, в связи с чем исковые требования в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 35, 36 Земельного кодекса РФ, статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Фролова А.В. удовлетворить частично.

Признать свидетельство о праве собственности на землю № ..., выданное на имя Пазонова Д.А. <дата>, недействительным.

В удовлетворении исковых требований Фролова А.В. о признании за ним право собственности на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения суда, которое составлено 24 июня 2014 года.

Судья                                                             В.В. Катеринин

Решение суда вступило в законную силу 28.07.2014 года.