Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4029/2021 от 25.01.2021

Судья: Гоморева Е.А.              дело <данные изъяты>

                        УИД <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красногорск,

Московская область                    <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Капралова В.С., Филинкова Н.И.,

при помощнике судьи Новиковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по исковому заявлению Вашуковой Е. П. к ГСК «Салют» о признании ничтожным и недействительным решения собрания, возложении обязанности устранить нарушения в допуске лиц, членов ГСК «Салют» в органы правления кооператива, возложении обязанности уведомить надлежащим образом о проведении общего собрания, подготовить новые списки со всеми кандидатами, без ущемления прав выбора и подачи списков кандидатов для избрания в члены правления, ревизионной комиссии, председателя ГСК «Салют»,

    по частной жалобе Вашуковой Е. П. на определение Видновского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года,

заслушав доклад судьи Конатыгиной Ю.А.,

объяснения представителя Вашуковой Е.П. – Кириллова И.В., поддержавшего доводы частной жалобы,

установила:

Вашукова Е.П. обратилась в суд с требованием к ГСК «Салют» о признании ничтожным и недействительным решения собрания от 14 ноября 2019 года, возложении обязанности устранить нарушения в допуске лиц, членов ГСК «Салют» в органы правления кооператива, возложении обязанности уведомить надлежащим образом о проведении общего собрания, подготовить новые списки со всеми кандидатами, без ущемления прав выбора и подачи списков кандидатов для избрания в члены правления, ревизионной комиссии, председателя ГСК «Салют».

В судебном заседании на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу, поскольку Вашукова Е.П. фактически обратилась в защиту прав членов ГСК «Салют», не указывая при этом – какие именно ее права были затронуты.

Представитель Вашуковой Е.П. против прекращения возражал, просил время для уточнения требований и указания в них о том – какие права истца нарушены.

Представитель ответчика полагал необходимым прекратить производство по делу, поскольку истец не указала в чем нарушение ее прав

Определением Видновского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением суда Вашуковой Е.П. подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить по доводам жалобы, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

    Проверив материалы дела, выслушав представителя истца, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

    Прекращая производство по делу, суд первой исходил из того, что истец обратилась в суд с иском в защиту членов ГСК, что прямо запрещено действующим процессуальным законодательством.

    С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

    В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

    Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

    Из искового заявления Вашуковой Е.П. следует, что 14 ноября 2019 года состоялось собрание членов правления ГСК «Салют», оформленное протоколом <данные изъяты>, на котором приняты решения по повестке дня: утверждение сметы на 2020 год; подготовка к выборам председателя ГСК, Правления, Ревизионной комиссии; цвет пропусков на въезд и выезд, кол-во штук на руки и цена; инвентаризация членских книжек в 2020 г.; мусор для арендаторов; вступившие члены в ГСК (список); приглашенные г/б 100б; разное.

Вашукова Е.В. полагала принятые решения незаконным, поскольку члены правления не имели права принимать такого рода решения, которые противоречат основам правопорядка, эти решения не относятся к компетенции данного собрания, а также решение было принято в отсутствие необходимого кворума.

    Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела. Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

    Таким образом, суд самостоятельно определяет, какие нормы подлежат применению в конкретном деле.

    Согласно ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

    В соответствии со ст. 123.2 ГК РФ, ст. 9 Закона РФ "О потребительской кооперации в РФ", потребительский кооператив осуществляет свою деятельность на основании Устава.

    Пунктом 6.1.3 Устава ГСК «Салют» предусмотрено, что член ГСК «Салют» имеет право обращаться в суд с иском о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания, собрания представителей гаражных рядов, Правления ГСК.

    Таким образом, Вашукова Е.П., как член ГСК «Салют» (что не оспаривалось сторонами при рассмотрении дела) имеет право обращаться в суд с иском о признании ничтожным решения правления ГСК, считая, что принятым решением нарушены ее права.

    Это судом первой инстанции учтено не было.

    При таких обстоятельствах, определение подлежит отмене с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 199, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Видновского городского суда Московской области от 3 августа 2020 года отменить.

Дело по иску Вашуковой Е. П. к ГСК «Салют» о признании ничтожным и недействительным решения собрания, возложении обязанности устранить нарушения в допуске лиц, членов ГСК «Салют» в органы правления кооператива, возложении обязанности уведомить надлежащим образом о проведении общего собрания, подготовить новые списки со всеми кандидатами, без ущемления прав выбора и подачи списков кандидатов для избрания в члены правления, ревизионной комиссии, председателя ГСК «Салют» возвратить в Видновский городской суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи