Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-198/2012 (2-2832/2011;) от 06.06.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в

составе: председательствующего Косовой Е.В.

с участием представителя истца-ответчика К.,

ответчика-истца А.,

его представителя П.,

третьего лица Ш.

при секретаре Юровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Элитстрой» к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов и встречного заявления А. к ООО «Элитстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Элитстрой» обратилось в суд с иском к А.. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 165000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4500 рублей и расходов на представителя в размере 20000 рублей, мотивируя тем, что между ответчиком и истцом возникли взаимоотношения подряда. Согласно договоренностей подрядчик (ответчик) обязался с помощью своего оборудования выполнить работы по ремонту, отделке, строительно-монтажные, электромонтажные и сантехнические работы в квартире, расположенной по адресу <адрес> — <адрес>. Письменный договор стороны не заключали. Несмотря на это, ответчиком были получены денежные суммы в качестве аванса за выполнение работ по расходным кассовым ордерам, а именно: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей. Работы за которые был получен аванс, фактически ответчиком сделаны не были, на протяжении восьми месяцев ответчик создавал видимость работ, потом приостановил работы ссылаясь на свое плохое самочувствие и проблемы со здоровьем, после этого неоднократно обещал сделать ремонт в квартире так как полученные денежные средства им уже были потрачены и он не может их вернуть. Ответчик неосновательно обогатился за счет истца, приобретя денежные средства в размере 165000 рублей, полученных им в качестве аванса на выполнение работ, однако отделочные работы не выполнил, по акту приема-передачи выполненных работ их результат не передал. На сегодняшний день ответчик не отвечает на телефонные звонки, скрывается от любых встреч.

А. обратился в суд к ООО «Элитстрой» со встречным заявлением (с учётом последних уточнений) и просил восстановить пропущенный срок обращения с данным заявлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи уважительной причиной - его правовой неграмотностью, признать ДД.ММ.ГГГГ датой заключения трудового договора Работодателя - ООО «Элитстрой» фактическое допущения к работе и рабочему месту по профессии рабочего строителя - днями начала заключением трудового договора, а ДД.ММ.ГГГГ - днём прекращения трудовых отношений; обязать внести в трудовую книжку записи о: приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по профессии рабочего строителя; - увольнении ДД.ММ.ГГГГ - по соглашению сторон; 7483,04 рублей компенсации за 16 календарных дней неиспользованного ежегодного оплачиваемого отпуска и не выплаченного при увольнении, мотивируя тем, что он работал рабочим строителем в ООО «Элитстрой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Принят был на работу наёмным работником Ответчиком в лице директора Р. Р.Д. в его офисе, который соответствии со статьёй 67 Трудового Кодекса РФ заключил с ним устный трудовой договор (соглашение) на выполнение строительно-отделочных работ в <адрес> оформления трудового договора он передал Г. заявление о приёме на работу, копию паспорта, трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ в оговоренное время он приехал на <адрес> где был директор Р. Р.Д., который показал квартиру, стены - перегородки из кирпича которые надо демонтировать согласно чертежей эскиз - проекта, сказал отгородить часть площади лестничной площадки около 8 кв.метров стеной из кирпича с дверью для тамбура квартиры и показал, где начать кладку, отдал ему оригинал эскиз - проекта с рабочими чертежами для работы, ключ от входной двери квартиры, сказал - начинай работу и уехал, то есть допустил его на рабочем месте к выполнению работ и выдал трудовое задание на их выполнение. Он (А.) начал работы с уборки мусора в квартире. Выполненные работы и их качество принимал у него лично Р. Р.Д., за что он получал зарплату по расходным кассовым ордерам, имеющимся в деле. При приеме на работу, во время работы при увольнении Р. Р.Д. не говорил ему, что: он - субподрядчик, работает по договору субподряда, заключенного устно с ним во исполнение договора подряда Б\н от 18.02 2008 г. на капитальный ремонт <адрес>; - данный договор подряда заключен Работодателем с Заказчиком - гражданкой России - главным бухгалтером ООО «Элитстрой» Ш.. Во время работы по неизвестным причинам ему не был предложен для подписания трудовой договор, он не был ознакомлен с приказом о приеме на работу. В день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик в лице директора Р. Р.Д. объявил ему об увольнении, произвел расчет и выдал трудовую книжку. Претензий к качеству и количеству выполненных работ на день прекращения трудовых отношений ему предъявлено не было. Но в трудовой книжке не было записей о работе, то есть, грубо нарушены его права как наёмного работника, а также, законодательство о трудовом договоре согласно статей 21.22, 57.58, 59, 67 Трудового Кодекса РФ. Доказательствами подтверждающими заключение трудового договора Истцом с Ответчиком являются:

1. Фактическое допущение к работе и рабочему месту лично руководителем Работодателя.

2. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику по выполнению Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан статус Истца - субподрядчик. Данный документ является подложным, недопустимым доказательством, так как он изготовлен на бланке после ДД.ММ.ГГГГ, ибо ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» перевела телефонную нумерацию на 7-значную, то есть к 6-тизначному городскому номеру добавилась цифра «2».

3. Договор строительного подряда Б\н от ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (Заказчик) и ООО «Элитстрой» (Подрядчик) на выполнение капитального ремонта <адрес> не содержит оговорку на условиях субподряда и не имеет никакого отношения к трудовым отношениям его с Ответчиком.

4. Согласно действующего в 2008 г. законодательства РФ о лицензировании деятельности, по данному договору Подрядчик (субподрядчик - по договору субподряда ) обязан был в 2008 г. независимо от статуса Заказчика ( гражданин ) иметь: действующий статус предпринимателя (юр.лицо, ИП) с правом занятия предпринимательской деятельностью в сфере выполнения работ капитального строительства и капитальных строительных ремонтов; лицензии на выполнение вышеуказанных работ. А Заказчик (гражданин РФ) по данному договору имеет права Заказчика договору бытового подряда и только.

5. Десять расходных кассовых ордера на выплату ему (истцу) зарплаты за выполненные работы, но оформленные по бухгалтерии как выдача авансов в подотчет ему - работнику ООО «Элитстрой».

6. Приказ об учетной политике на 2008 г. ООО «Элитстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (с 6-значной цифрой телефона) изготовленный на бланке с № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 6 которого незаконно включен следующий текст «в расчетах с субподрядчиками - физическими лицами по авансам выданным на материалы и на выполнение работ, использовать счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами», но не за выполненные работы, согласно оснований выплат в 10 расходных кассовых ордерах, подписанных лично Генеральным директором Р. Р.Д., главным бухгалтером Ш..

7. Директор Р. при приеме на работу его в своем кабинете, поздоровался, пригасил присесть, узнал цель его прихода - устроится, на работу выслушал внимательно об опыте выполнения строительных (кирпичные, бетонирование стяжек) отделочных, штукатурных, малярных, облицовочных, электромонтажные работ, умения рассчитывать расход материалов на их выполнение и затем глядя на него произнес, что он его устраивает и принят на работу в должность рабочего на следующих условиях: основное место работы - <адрес>; - режим работы понедельник - суббота с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут; с 13 часов - час на обед, то есть до 14 часов 00 минут; сроков окончания работ он не называл никаких; - за счет ООО «Элитстрой» работа будет обеспечена необходимыми строительными материалами, электроэнергией, питьевой водой, туалетом; - заработная плата будет выплачиваться ежемесячно в размере фактически выполненной работы, прямой сдельной оплаты; - он лично будет руководить его работой, выдавать трудовые план-задания, и контролировать выполнение, принимать работы и выдавать зарплату; - работы буду выполнять согласно дизайн - проекта с рабочими чертежами необходимыми для качественного выполнения работ и ознакомил его с документами дизайн-проекта. Все вопросы по работе ему надо решать только с ним, затем он назначил время встречи в <адрес> - через день - месте работы и он ушел из кабинета.

8. В первой беседе и после Р. Р.Д никогда ему не говорил, что он: субподрядчик и работа будет оплачиваться по смете; обязан на выполненные каждый месяц объёмы работ составлять акты форм № КС-2, № КС-3, акты приема-передачи, подписывать и передавать ему на подпись; покупать на полученные им по расходным кассовым ордерам деньги стройматериалы, электропровод, розетки и другие материалы; составлять отчеты, сдавать их в бухгалтерию или передавать лично ему; зарплата будет в форме авансов из сумм оставшихся от покупки стройматериалов; кто собственник этой квартиры, хозяин или хозяйка.

9. Истец желал и заключил с Ответчиком трудовой договор, поскольку решение о приеме на работу и его фактическом допуске к работе принимал не рядовой кадровик, а сам генеральный директор для выполнения работ наёмным работником, как оказалось на квартиру своей гражданской жены – главного бухгалтера истца, согласно показаний ДД.ММ.ГГГГ суду представителя Ответчика.

10. Не оформление в нарушение статей 22, 67 Трудового Кодекса РФ Ответчиком с Истцом письменного трудового договора - не делает его трудовые правоотношения - договором субподряда, как и досрочное прекращение трудовых отношений и возврат трудовой книжки Истцу ДД.ММ.ГГГГ без записи трудового стажа и оснований прекращения трудового договора (сделки) - не являются основанием замены данных отношений на отношения договоров строительного субподряда, правовым основанием не внесения записи о работе в трудовую книжку.

11. В соответствии со статьями 21,114,115,120, 121, 127 Трудового кодекса РФ, за время работы Истец заработал у Ответчика право на начисление и выплату компенсации за ежегодный оплачиваемый отпуск в количестве 16 календарных дней в сумме 7483,04 рублей.

12. Согласно статье 21 Трудового Кодекса РФ Истец как - наемный работник и исполнитель работ по трудовым заданиям Ответчика не вправе и не обязан составлять и подписывать акты выполненных работ, в том числе по форме № КС-2 и форме № КС-3, Ответчик знал об этом не требовал их составления и подписания, отчетов о использовании материалов переданных для работы.

13. Истец не знал, вел ли Ответчик табель учета его рабочего времени, так как последний согласно пункта 4 статьи 91 Трудового Кодекса РФ «Работодатель обязан вести учет рабочего времени фактически отработанного каждым работником», но работал он лично ежедневно и честно.

14. Что Работодатель не имел к нему претензий по работе к количеству и качеству подтверждает оплата выполненной им работы на день прекращения трудовых отношений, а мог бы и не платить при наличии претензий. Из предусмотренных эскиз - проектом работ остались им не выполненными: покраска стен и потолков, наклейка обоев на стены, укладка ламината, докладка кафельной плитки на балконе, стенах туалета и ванной комнаты квартиры.

Ответчиком было заявлено о применении по заявленным во встречном иске ответчиком исковых требований последствия пропуска срока исковой давности и в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, мотивируя тем, что ст.392 ТК РФ предусматривает, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда. Часть третья ст.392 ТК РФ предусматривает возможность восстановления судом указанных сроков при пропуске их по уважительным причинам. Они считают, что срок исковой давности по требованиям работника к работодателю истцом пропущен.

В судебном заседании представитель истца (ответчика) исковые требования поддержал в полном объёме, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства. Со встречными исковыми требованиями не согласен, он просит взыскать 160000 рублей, они согласны с тем, что А. произведены работы по вывозке мусора на 5000 рублей. Они просят применить срок исковой давности, они считают, что данные отношения субподряда. А. не имел рабочего места, на должность устроен не был, не имел должностных обязанностей. Должности, на которую указывает А., в штатном расписании нет. Элитстрой занимается оказанием услуг генерального подряда с привлечением бригад и физических лиц по субподрядным договорам. Они просят взыскать неосновательное обогащение. Имеются платежные документы - авансы по выполнению работ. Это не аванс по заработной плате. Ими представлена не ведомость по заработной плате, по данному документу физическое лицо получило денежные средства из кассы предприятия. Ими неоднократно было предложено ответчику составить акт выполненных работ. Ответчик утверждает, что были трудовые отношения, факт получения денежных средств А. доказан, факт неправомерности владения, также, доказан. Ответчиком не представлено правовых оснований на владение данными денежными средствами.

Ответчик (истец) А. исковые требования ООО «Элитстрой» не признал, так как он являлся работником ООО «Элитстрой», работал и исполнял работы, получал зарплату в качестве аванса за выполненные работы. В течение всего времени претензии не предъявлялись. Акты составлять не должен был, так как являлся работником. Свои требования поддерживает в полном объеме. Срок для обращения в суд пропустил, в связи со своей правовой неграмотностью, он считает, что это уважительная причина. Им были выполнены в квартире следующие работы: стяжка пола по всей квартире, демонтаж кирпичных перегородок, возведение перегородки, монтаж откосов на окна, подоконников, устройство кирпичной перегородки на лестничной площадке шириной 3 м. высотой 2,70 м., выносил мусор, поднимал материалы, устанавливал гипсокартонные перегородки в зале, спальне, детской и ванной, в прихожей изготавливал декоративные шкафчики из гипсокартона от пола до потолка. декоративные потолки во всех помещениях и частично в зале, производил штукатурку и шпаклевку стен и потолков, оклеивал потолки стеклохолстом, укладывал кафель на балконе, производил перенос входной двери.

Представитель ответчика (истца) А. – П. исковые требования ООО «Элитстрой», также, не признал, на удовлетворении встречных исковых требованиях настаивал, просил обратить внимание на следующее. Штатное расписание изготовлено в 2012 г., содержит юридическую ошибку – приказ о его утверждении не имеет регистрационного номера, в связи с чем оно юридической силы не имеет. Документы, которые представил ответчик в Краевом суде – договор подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, письмо исх. № от ДД.ММ.ГГГГ являются недопустимым доказательством, подложным. Письмо № от ДД.ММ.ГГГГ Заказчику по выполнению Договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указан статус Истца – субподрядчик, изготовлено на бланке после ДД.ММ.ГГГГ, ибо ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сибирьтелеком» перевела телефонную нумерацию на 7-значную, то есть к 6-тизначному городскому номеру добавилась цифра «2». Письмо изготовлено задним числом и является недопутсимым доказательством. Договор строительного подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ между Ш. (Заказчик) и ООО «Элитстрой» (Подрядчик) на выполнение капитального ремонта <адрес> не содержит оговорку на условиях субподряда и не имеет никакого отношения к трудовым отношениям между истцом и ответчиком. Аанализ представленных документов свидетельствует о том, что истец и ответчик действовали в разных правовых положениях. Истец утверждает, что выдавал денежные средства в подотчёт, а А. получал их как субподрядчик. Истцом - работодателем, по подписанным директором и главным бухгалтером расходным кассовым ордерам выплачивалась Ответчику наемному работнику за фактически качественно выполненную работу 10 раз заработная плата в форме аванса, но ни одного раза ими не документировались недостачи полученных денег в связи с полной или частичной не покупкой Ответчиком на них необходимых для работы стройматериалов, самих материалов. Ответчик, получая зарплату в форме авансов, не создавал недостачу с нарастающим размером до суммы 165000,00 рублей; указанная сумма - это заработная плата (в форме аванса) выплаченная Истцом - работодателем наемному работнику - Ответчику по 10 расходным кассовым ордерам за фактически качественно выполненную работу и им полученная. ДД.ММ.ГГГГ третье лицо - главный бухгалтер истца Ш. в судебном заседании пояснила, что в 2008 г. книга учета выдачи доверенностей для получения товарно-материальных ценностей не велась, А. действительно выдавались доверенности на получение оплаченных ООО «Элитстрой» отделочных и иных материалов для выполнения ремонтных работ на её квартире. За каждую полученную доверенность Ответчик расписывался на корешке доверенности и отдавал его ей. Выдача доверенностей А. производилась в соответствии с действующей Инструкцией Минфина СССР от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке выдачи доверенностей на получение товарно-материальных ценностей и отпуска их по доверенности» абзацем 2 пункта 1 которой «выдача доверенностей лицам, не работающим в данном предприятии (организации, учреждении) не допускается». Полученные Ответчиком доверенности были подписаны директором Р.Д. Р. и главным бухгалтером Ш.. Ответчик всегда информировал директора Р.Д. Р. о необходимости покупки конкретного количества материалов для работы. Директор всегда уточнял их количество, а потом сообщал время, когда надо приехать за доверенностью и где конкретно получить оплаченные им материалы. Полученные по доверенности материалы Ответчик привозил на квартиру, заносил их в неё, использовал в работе. Материалов для работы хватало, недостач не было, так как всегда точно директор определял их количество. Товарно - транспортные накладные на полученные и завезенные материалы Ответчик передавал в бухгалтерию Истца. Претензий к нему со стороны руководства Истца не было. Доставка полученных по доверенностям материалов Ответчиком всегда оплачивалась наличными директором Р. Р.Д.. Если бы А. допускал недостачу материалов, истец должен был немедленно разобраться. Но учитывая, что сам руководитель контролировал работу и качество, истец не представил ни служебную записку о том, что А. плохо работает, ни что аванс выплачен незаконно. Если бы эти документы были представлены, то можно было бы согласиться с доводами истца. Оборотно - сальдовая ведомость по счету: 71.1.Сотрудники за 2008 г. ООО «Элитстрой» строка первая А., графа Обороты за период дебет 165000,00 рублей, графа Сальдо на конец периода дебет 165000,00 рублей. Данным документом Истец подтвердил, что Ответчик - наемный работник - Сотрудник за 2008 г. ООО «Элитстрой», как и его директор, главный бухгалтер, другие работники. Приказ №, который имеется в материалах дела, в той части в которой произведена подмена и принято решение. что субподрядчики идут по 76 счёту, противоречит Инструкции и статусу тех счетов о которых шла речь. Это было незаконно сделано истцом. По договору подряда истец и заказчик должны были составлять документы, акт приемки выполненных работ. Истец представил копии приходных кассовых ордеров, по которым заказчик оплатил подрядчику выполненные работы. Первый приходно-кассовый ордер на 16000 рублей - предоплата и второй - на 144000 рублей за выполненные работы (данный ордер датирован 2009 годом, спустя полгода). Таким образом, заказчик засвидетельствовала, что работы приняла и претензий к подрядчику не имела. Акт приемки-передачи выполненных работ в дело не представлен. Что касается бухгалтерского баланса: в строке краткосрочные обязательства за 2008 г. единица измерения отсутствует. Весь организационно-правовой анализ представленных документов свидетельствует о том, что исковые требования незаконны, надуманы и бездоказательные. Все документы свидетельствуют о том, что А. не был субподрядчиком, был наемным работником, найм на работу не был оформлен по вине работодателя. Руководитель сам принимал решения, А. получал заработную плату. Если верить, что на полученные денежные средства А. покупал материалы, то не понятно, чем он питался. На основании изложенного, он просит суд исковые требования А. удовлетворить. Причинами пропуска исковой давности явилась правовая неграмотность работника. Оформления на работу это не обязанность работника, у А. нет юридического образования и это является уважительной причиной, это указано в законе ст.ст.199 -200 ГК РФ.

Третье лицо Ш.. суду пояснила, что с исковыми требованиями ООО «Элитстрой» согласна, требования А. считает не подлежащими удовлетворению. Суду пояснила, что то, что А. проходит по 71 счёту является бухгалтерской ошибкой, с 71 счета А. был вынесен на счет 76. 71 счет допускалось использовать для расчета с субподрядчиками. Есть практика выдавать доверенности субподрядчикам, так как субподрядчик сам выбирает материалы, чтобы не возвращать. А также, она пояснила, что квартира её примерно 78 кв.м.. В период работы А., она была несколько раз в квартире. Им создавалась видимость работы, когда пришел срок принятия работы, она работы не приняла. Стяжка по полу растрескалась. Штукатурка стен была некачественная, пошли трещины, кафель был выложен неровно – с перепадом. Все эти работы демонтировались, проводка, также, была проведена заново. Когда возник вопрос о том, что работы выполнены некачественно, неоднократно звонили А., чтобы он исправил недостатки, он перестал отвечать на их звонки и предприятию пришлось обратиться в суд. Была нанята новая бригада и новая бригада переделывала работы. В постоянном штате предприятия дирекция и бухгалтер. На сезонные работы привлекают субподрядчиков: бригады и физических лиц. Зимой предприятие не работает. На конкретные объекты привлекаются рабочие. Почему с А. не оформили отношения, пояснить не может, авансы ему выписывались по распоряжению директора.

Суд, выслушав представителя истца ООО «Элитстрой», ответчика А. и его представителя, третье лицо, исследовав материалы дела, считает заявленные требования ООО «Элитстрой» и встречные исковые требования А. не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делу установлено, что согласно договора № о долевом участии в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. приобрела <адрес> общей площадью 78,04 кв.м. на 5-ом этаже 1-ой очереди 10-ти этажного кирпичного жилого дома по <адрес> в районе «Ветлужанки» <адрес>.

Согласно договора подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ш. (Заказчик) и ООО «Элитстрой» (Подрядчик), в лице директора Р. Р.Д., подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика капитальный ремонт <адрес> в <адрес> согласно дизайн проекта, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Цена договора составляет 160000 рублей, в том числе НДС -24406 рублей 78 копеек. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. была произведена предоплата по указанному договору в размере 16000 рублей. Согласно приходно-кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, Ш. была произведена оплата за выполненные работы по данному договору в размере 144000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и чего не отрицают стороны, А. выполнял строительные работы в указанной квартире и им были получены денежные суммы в качестве аванса за выполнение работ, что подтверждается расходно-кассовыми ордерами: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей, на общую сумму 165000 рублей. Получение указанных денежных средств, ответчик не отрицал.

По делу также установлено, что А. в трудовых отношениях с ООО «Элитстрой» не состоял, доказательств этому он в суд не представил. То, что он выполнял работы по поручению ООО «Элитстрой» он не отрицает.

Из представленных ООО «Элитстрой» в суд документов, также, не следует, что А. находился с ООО «Элитстрой» в фактических трудовых отношениях. Так, согласно штатного расписания ООО «Элитстрой», с ДД.ММ.ГГГГ в штате значится всего три единицы: директор, главный бухгалтер и бухгалте<адрес>-либо других должностей в штате нет. Оснований не доверять данному штатному расписанию у суда не имеется, данное штатное расписание утверждено приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

С доводами представителя ответчика о том, что данное штатное расписание является недопустимым доказательством, поскольку отсутствует номер приказа от ДД.ММ.ГГГГ, суд согласиться не может, поскольку доказательств, что оно не соответствует действительности не представлено.

Из пояснений представителя ООО «Элитстрой» и третьего лица Ш., которая является главным бухгалтером данного предприятия, следует, что для выполнения строительных работ предприятием привлекались субподрядчики, как юридические лица, так и физические лица, об этом свидетельствуют представленные договора подрядов за 2008 год.

Что касается счётов бухгалтерского учёта финансово-хозяйственной деятельности предприятия, то согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» предназначен для обобщения информации о расчетах с работниками по суммам, выданным им под отчет на административно-хозяйственные и прочие расходы. На Выданные под отчет суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» дебетуется в корреспонденции со счетами учета денежных средств. На израсходованные подотчетными лицами суммы счет 71 «Расчеты с подотчетными лицами» кредитуется в корреспонденции со счетами, на которых учитываются затраты и приобретенные ценности, или другими счетами в зависимости от характера произведенных расходов. Подотчетные суммы, не возвращенные работниками в установленные сроки, отражаются по кредиту счета 71 «Расчеты с подотчетными лицами» и дебету счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей». В дальнейшем эти суммы списываются со счета 94 «Недостачи и потери от порчи ценностей» и дебет счета 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда» (если они могут быть удержаны из оплаты труда работника) или 73 «Расчеты с персоналом по прочим операциям» (когда они не могут быть удержаны из оплаты труда работника).

Из представленных в суд карточек счётов, сумма 165000 рублей отражена по кредиту счёта 71.1, а по дебиту на счёте 76.5 «Расчеты с разными дебиторами и кредиторами» указана сумма 160000 рублей, 5000 рублей списано на счёт 50.1 «Касса организации». На счетах 94 и 73 указанные суммы отсутствуют.

Следовательно, суд приходит к выводу, что между ООО «Элитстрой» и А. фактических трудовых отношений не было, а был заключен устный договор на выполнение работ по ремонту и отделке квартиры по адресу: <адрес>121 (договор подряда).

Учитывая выше изложенное, в удовлетворении встречных исковых требований следует отказать. Основанием для отказа в удовлетворении данных требований является и пропуск 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, о чём было заявлено ООО «Элитстрой» (п.6 ст.152 ГПК РФ).

В соответствии со ст.392 ТК РФ - работник имеет право обратиться всуд за разрешением ин­дивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения емукопии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником вреда, причиненного организации, в течение одного года со дня обнаружения причиненного вреда.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно заявленных А. требований, он просит установить факт трудовых отношений с ООО «Элитстрой» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внести запись в трудовую книжку и взыскать невыплаченную компенсацию за неиспользованный отпуск. С данными требованиями А. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском 3-х месячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. А. просил данный срок восстановить, мотивируя пропуск срока своей правовой неграмотностью, каких-либо других доказательств уважительности пропуска срока не представил.

Таким образом, учитывая выше изложенное, оснований для восстановления срока обращения в суд с данными исковыми требованиями, суд не находит, поскольку правовая неграмотность не является уважительной причиной пропуска срока. А. закончил школу и 2 курса Политехнического института, что противоречит его доводам о его правовой неграмотности, кроме того, он мог обратиться за юридической консультацией к квалифицированным специалистам.

Между тем, не подлежат удовлетворению и требования ООО «Элитстрой» по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, А. производил ремонт <адрес> в <адрес>, акты приёма-передачи выполненных работ отсутствуют. Однако, ООО «Элитстрой» и третье лицо Ш. не оспаривают, что А. были произведены строительные работы в указанной квартире, но они утверждают, что они были произведены некачественно, в связи с чем, была нанята другая бригада, всё было демонтировано и бригада произвела ремонт заново. Однако, доказательств данным обстоятельствам суду представлено не было (акт о выполненных некачественно работах и подлежащих переделке, а также их стоимость, отсутствует). На 94 счёте, сумма, выплаченная А., не отражалась

Как было установлено выше, сложившиеся между сторонами правоотношения, вытекают из договора подряда и к ним подлежат применению положения Главы 37 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.1 ст.711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Таким образом, суд считает, что подтверждением факта принятия заказчиком (ООО «Элитстрой») результатов работ является сам факт оплаты ими этих работ А., а уклонение ответчика от оформления актов приемки выполненных работ, при отсутствии доказательств направления в адрес А. каких-либо претензий или требований, связанных с недостатками работ, свидетельствует о принятии работ без недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Элитстрой» к А. о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов и встречного заявления А. к ООО «Элитстрой» об установлении факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова