Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-170/2013 ~ М-161/2013 от 01.07.2013

Дело № 2- 170/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Пачелма                                                                       13 августа 2013 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Гореловой Е.В.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

с участием помощника прокурора Пачелмского района Карамышева И.Р.,

истца Зайцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению прокурора Пачелмского района в интересах Зайцевой Т.В. к ООО «Хлебзавод Пачелмский» о признании факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи и взыскании окончательного расчета при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пачелмского района обратился в суд с указанным выше заявлением в интересах Зайцевой Т.В. к обществу с ограниченной ответственности ООО «Хлебзавод Пачелмский» (далее ООО «Хлебзавод Пачелмский»), в котором указано, что прокуратурой Пачелмского района при осуществлении надзора соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, в деятельности ООО «Хлебзавод «Пачелмский» выявлены нарушения трудового законодательства. Установлено, что в ООО «Хлебзавод «Пачелмский» часть работников работали без оформления с ними трудовых отношений в установленном законом порядке.

Статья 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) определяет, что все работодатели (физические лица и юридические лица независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Проведенной проверкой установлено, что руководство ООО Хлебзавод «Пачелмский», в нарушение указанных норм трудового законодательства допускало к работе в организации работников, без оформления с ними трудовых отношений в установленном законом порядке.

В частности, в период с 19 мая 2012 года по 31 мая 2013 года в ООО «Хлебзавод Пачелмский» в должности пекаря работала Зайцева Т.В.. По устной договоренности между работником и работодателем Зайцевой Т.В. определен посменный график работы: дневная смена с 7 часов утра до 19 часов вечера, сутки дома, затем ночная смена с 17 часов до 7 часов утра, двое суток выходных. Заработная плата в соответствии со штатным расписанием ООО «Хлебзавод Пачелмский» составляла 5 250 рублей. 31.05.2013 трудовые отношения с Зайцевой Т.В. фактически прекращены.

Факт наличия трудовых отношений между Зайцевой Т.В. и ООО «Хлебзавод Пачелмский» подтверждается объяснениями Зайцевой Т.В., а так же свидетельскими показаниями других работников ООО «Хлебзавод Пачелмский». В связи с тем, что работодателем трудовые отношения с Зайцевой Т.В. в установленном законом порядке не оформлены, работодатель от оформления трудовых отношений с работником уклоняется, восстановление прав работника возможно только в судебном порядке.

Частью 3 статьи 37 Конституции РФ каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Статья 132 ТК РФ определяет, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Проверкой установлено, что Зайцевой Т.В., фактически выполнявшей в ООО «Хлебзавод Пачелмский» работу по должности пекаря, не выплачена заработная плата за отработанный период времени за январь, февраль, март, апрель, май 2013 года по 5 250 рублей за каждый месяц. Итого, сумма задолженности по заработной плате за отработанный период составила 26 250 рублей. Зайцева Т.В. обратилась в прокуратуру района с просьбой обратиться в ее интересах в суд с заявлением о защите ее трудовых прав.

За отработанный период Зайцевой Т.В. полагается отпуск в количестве 28 календарных дня (2,33х12), итого компенсация за неиспользованный отпуск составляет 5 000,24 рублей (178,58 рублей - средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, умноженное на 28 дней - количество дней, полагающихся к отпуску за фактически отработанный период). Итого общая сумма задолженности по окончательному расчету при увольнении перед Зайцевой Т.В. составила 31 250,24 рублей.

Просил признать факт наличия трудовых отношений между ООО «Хлебзавод «Пачелмский», зарегистрированным по адресу: Пензенская область, Пачелмский район, <адрес> и Зайцевой Т.В. в период с 19 мая 2012 года по 31 мая 2013 года. Обязать работодателя внести записи в трудовую книжку Зайцевой Т.В. о периоде ее работы в ООО «Хлебзавод Пачелмский» в должности пекаря 01.01.2010 по 31.05.2013. Взыскать с ООО «Хлебзавод «Пачелмский» в пользу Зайцевой Т.В. окончательный расчет при увольнении в сумме 31 250,24 рублей. Взыскать с ответчика госпошлину в размере установленном ч.2 ст.123 ГПК РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Карамышев И.Р., заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснил, что Зайцева Т.В. работала в должности пекаря фактически с 19.05.2012 по 31.05.2013. В указанный период Зайцева Т.В. находилась в трудовых отношениях с работодателем. Ее на работу принимал генеральный директор ООО «Хлебзавод Пачелмский» С.А.В. однако трудовой договор в письменном виде заключен не был, запись о ее работе в должности пекаря в трудовую книжку не вносилась. При приеме на работу с директором согласовывался график работы с 19 часов до 7 часов утра до 19 часов вечера, с 19 часов до 7 часов утра и 2 дня выходных, место работы - цех хлебзавода, расположенный по адресу: <адрес> ее обязанности - замес теста, формовка и выпечка продукции, а так же условия оплаты труда - до 2013 года оплата исчислялась из расчета 50 копеек за каждую буханку хлеба, которые делились на каждого человека в смене, с 2013 года заработная плата составляла МРОТ - 5 250 рублей в месяц. Заработную плату она получала, но, как и всем работникам, она выдавалась с задержкой. Последнюю заработную плату получила за декабрь 2012 года, период ее работы с января по май 2013 года до настоящего времени не оплачен. 31 мая 2013 года на заводе состоялось собрание, в ходе которого работникам было объявлено о прекращении деятельности предприятия. Факт работы Зайцевой Т.В. в указанный период подтверждается другими работниками хлебзавода. В ООО «Хлебзавод Пачелмский» работали пекари, с которыми она работала в одной и сменной бригадах, часть работников находилось в официально оформленных трудовых отношениях, а часть, так же как и она, работали по устной договоренности с генеральным директором.

Истец Зайцева Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, на основании доводов, изложенных в иске.

Представитель ответчика ООО «Хлебзавод Пачелмский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ТК РФ, содержащей однозначное и четкое определение трудовых отношений, согласно которому трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами; работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, регулирующего спорные правоотношения, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица серия 58 № 000448002 в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации юридических лиц» в единый государственный реестр юридических лиц 20 августа 2004 года внесена запись № 1045800801122 о создании юридического лица ООО «Хлебзавод «Пачелмский».

Из свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения на территории Российской Федерации 20.08.2004 года ООО «Хлебзавод «Пачелмский» поставлен на учет по месту нахождения в межрайонной ИМНС России № 3 по Пензенской области территориальный участок 5828 по Пачелмскому району. ИНН юридического лица 5828003384.

Согласно решению от 22.10.2012 года единственного учредителя ООО «Хлебзавод Пачелмский» М.В.П. с 24.10.2012 года С.А.В.. уволен с занимаемой должности генерального директора ООО «Хлебзавод Пачелмский» по собственному желанию, генеральным директором ООО «Хлебзавод Пачелмский» с 25.10.2012 года назначена Ш.Л.В.

В соответствии с приказом от 31 мая 2013 года Шадчнева Л.В. уволена по п. 3 ст. 77 ТК РФ.

Согласно контракту (трудовому договору) от 25 октября 2012 года, заключенному между ООО «Хлебзавод Пачелмский» и Ш.Л.В. последняя принята на работу в ООО «Хлебзавод Пачелмский» генеральным директором. Согласно п. 4.4.3.2 Ш.Л.В.. имеет право заключать от имени «Общества» договора, соглашения, контракты, в том числе и трудовые, согласно п. 4.3.6 определять и утверждать структуру, штатный и квалификационный состав «Общества».

Из штатного расписания ООО «Хлебзавод Пачелмский», составленного 01.01.2013 и утвержденного генеральным директором Ш.Л.В. следует, что на период с 01 января 2013 года в структурном подразделении «Производственный цех» имелась должность пекаря, количество штатных единиц 16, с тарифной ставкой в рублях - 5 250.

Согласно сообщению генерального директора Ш.Л.В.. № 21 от 15 мая 2013 года с момента создания ООО «Хлебзавод Пачелмский» в штатное расписание новых должностей не вводилось.

Согласно п. 2 должностной инструкции пекаря хлебобулочных изделий, утвержденной 01 января 2013 года генеральным директором Ш.Л.В. пекарь хлебобулочных изделий выполняет следующие обязанности: 2.1 осуществляет подбор исходных материалов хлебобулочных изделий; 2.2. осуществляет формовку хлеба; 2.3 осуществляет выпечку хлебобулочных изделий; 2.4 строго соблюдает правила санитарной и личной гигиены, 2.5 содержит в чистоте и моет в течение дня поддоны, противня, разделочные доски, ножи и прочую использованную посуду для производственных целей с применением моющих и дезинфицирующих средств. На листе ознакомления имеется подписи работников об ознакомлении, в том числе В.Т.В.. и Т.И.Н.

В подтверждение обстоятельств, положенных в основу иска, судом по ходатайству истца были допрошены свидетели В.Т.В.. и Т.И.Н..

Свидетель В.Т.В. судебном заседании показала, что согласно записи, имеющейся в ее трудовой книжке с 01.02.2009 года она принята пекарем в ООО «Хлебзавод Пачелмский», 23.05.2013 года уволена по собственному желанию.

Свидетель Т.И.Н.. в судебном заседании показала, что согласно записи, имеющейся в ее трудовой книжке 01.10.2004 года она принята пекарем в ООО «Хлебзавод Пачелмский», 31.05.2013 года уволена по собственному желанию (приказ № 69 от 31.05.2013 года).

Указанные свидетели так же пояснили, что согласно штатному расписанию заработная плата пекаря с 2013 года составляла 5 250 рублей. Они работали непосредственно в цехе хлебзавода по адресу <адрес> За время их работы на хлебзавод поступила Зайцева Т.В., с 19 мая 2012 года она стала работать в должности пекаря, с указанного времени работала постоянно, исполняя обязанности пекаря. Со слов Зайцевой Т.В. им известно, что официально трудовые отношения она не оформляла, ходя подходила сначала к генеральному директору С.А.В.., а затем к Ш.Л.В. с просьбой об оформлении трудового договора, на что получала отказ, с пояснением, что трудовой договор заключен с ней будет позже. Они всегда видели ее при сдаче смены. Зайцева Т.В. ни разу в отпуск не уходила. В обязанности Зайцевой Т.В., как и в их обязанности, определенные должностной инструкцией пекаря входили: замес теста, формовка и выпекание хлебобулочных изделий. С указанной должностной инструкцией в 2013 году они были ознакомлены. Порядок оплаты до 2013 года был следующий - 50 копеек за каждую буханку, которые делились на каждого пекаря смены, а с 2013 года стали платить МРОТ - 5 250 рублей. У работодателя имеется задолженность по выплате заработной платы с января 2013 года.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Из письменных пояснений Т.Т.К. работавшей в период с 11.09.2001 по 31.05.2013 в должности бухгалтера следует, что работники, занятые на ООО «Хлебзавод Пачелмский» трудовые отношения которых документально не оформлялись, фактически были допущены генеральным директором С.А.В. или Ш.Л.В.., и исполняли свои обязанности в цехе по выпечке хлебобулочных изделий, в частности Зайцева Т.В. работала в должности пекаря, перед ней имеется задолженность за период с января по май 2013 года, сумму задолженности не указала.

Согласно справке расчету задолженности по заработной плате у ООО «Хлебзавод Пачелмский» перед Зайцевой Т.В., составленной заместителем прокурора Пачелмского района Никулиной О.В., в ходе проведенной проверки установлено, что руководство ООО «Хлебзавод Пачелмский» в нарушение норм трудового законодательства допускало к работе в организации работников, без оформления с ними трудовых отношений в установленном законом порядке. В частности в период с 19.05.2012 по 31.05.2013 в ООО «Хлебзавод Пачелмский» в должности пекаря работала Зайцева Т.В. Не выдана заработная плата за период с января 2013 года по май 2013 года, а также не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что истица Зайцева 19.05.2012 по 31 мая 2013 была допущена к исполнению трудовых обязанностей пекаря ООО «Хлебзавод Пачелмский» с ведома работодателя.

Таким образом, судом установлено, что Зайцева Т.В. 19.05.2012 была допущена к исполнению обязанностей пекаря в ООО «Хлебзавод Пачелмский» с ведома работодателя, т.е. возникли трудовые отношения сторон, у истицы Зайцевой Т.В. имелось рабочее место, расположенное в <адрес> в цехе по выпечке хлебобулочных изделий работодателя, она подчинялась правилам внутреннего распорядка организации, т.е. работала в определенные часы смены, сдавая рабочее место следующей смене пекарей и принимая смену у предыдущей смены пекарей. Работа Зайцевой Т.В. в заявленный период с 19 мая 2012 по 31 мая 2013 года носила непрерывный и постоянный характер в течение которого она исполняла должностные обязанности пекаря - замес теста, формовка и выпечка хлебобулочных изделий, а ООО «Хлебзавод Пачелмский» оплачивало ее труд до 2013 года. Истица пояснила, что за отработанный период до 2013 года ее труд оплачивался, в связи с чем не предъявляет требований о взыскании заработной платы за время, отработанное в 2012 году.

Из представленной истцом копии медицинской книжки следует, что Зайцева Т.В. проходила 01.08.2012 медицинское освидетельствование от организации-работодателя ООО «Хлебзавод Пачелмский».

При изложенных обстоятельствах имеются основания для установления факта трудовых отношений сторон в указанный прокурором и истицей период.

Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Из трудовой книжки Зайцевой Т.В. следует, что записи о принятии ее на работу в ООО «Хлебзавод Пачелмский» 19 мая 2012 года и увольнении 31 мая 2013 года не имеется.

Таким образом, требование прокурора о возложении обязанности работодателя внести запись в трудовую книжку Зайцевой Т.В. о периоде ее работы в ООО «Хлебзавод Пачелмский» в должности пекаря в установленный период является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Как определено ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Из имеющихся в материалах дела письменных документов, а также штатного расписания следует, что оплата труда пекаря в 2013 году составляет 5 250 рублей, что позволяет суду согласиться с расчетом взыскиваемой заработной платы в сумме 26 250 рублей, а также произведенном расчетом компенсации за неиспользованные дни отпуска в размере 5 000 рублей 24 копейки.

Факты нахождения работника и работодателя в трудовых отношениях, а также начисления работнику заработной платы в ходе рассмотрения дела установлены.

Ответчиком не оспаривалось то обстоятельство, что перед истицей Зайцевой Т.В. имеется задолженность по заработной плате в размере 26 250 рублей и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 5 000 рублей 24 копейки, доказательств того, что на момент рассмотрения дела судом, сумма, подлежащая выплате, истице выплачена, суду не представлена.

Следовательно, имеются основания для взыскания в пользу истца с ответчика задолженности по выплате заработной платы в указанном прокурором размере.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Прокурором было заявлено требование неимущественного характера, которое должно быть оплачено государственной пошлиной в соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, т.е. 200 рублей.

Требование о взыскании окончательного расчета при увольнении является имущественным требованием и должно быть оплачено государственной пошлиной в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, что составляет 1 137рублей 51 копейка.

Таким образом, с ООО «Хлебзавод Пачелмский» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1 337 рублей 51 копейка.

Руководствуясь ст.ст. 191-197, 235 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Пачелмского района в интересах Зайцевой Т.В. к ООО «Хлебзавод «Пачелмский» о признании факта наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести в трудовую книжку записи и взыскании окончательного расчета при увольнении - удовлетворить.

Признать факт трудовых отношений между ООО «Хлебзавод Пачелмский», зарегистрированным по адресу: <адрес> и Зайцевой Т.В. в период с 19 мая 2012 года по 31 мая 2013 года.

Обязать работодателя внести записи в трудовую книжку Зайцевой Т.В. о периоде ее работы в ООО «Хлебзавод Пачелмский» в должности пекаря с 19 мая 2012 года по 31 мая 2013 года.

Взыскать с ООО «Хлебзавод Пачелмский» в пользу Зайцевой Т.В. окончательный расчет при увольнении в сумме 31 250 (тридцать одна тысяча двести пятьдесят) рублей 24 копейки

Взыскать с ООО «Хлебзавод Пачелмский» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 337 (одна тысяча триста тридцать семь) рублей 51 копейка.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Пачелмский районный суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пачелмский районный суд Пензенской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2013 года.

Судья                                                   Горелова Е.В.