Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-318/2013 ~ М-1929/2013 от 21.05.2013

Подлинник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск 27 мая 2013 года.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Голомазова О.В, рассмотрев материалы искового заявления Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Конфиденциальный Консалтинг» к Приходько ВВ о взыскании долга за выполненные и принятые работы, а также процентов за просрочку оплаты по договору на юридическое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Приходько В.В, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате выполненных и принятых работ по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., взыскать сумму неустойки вследствие просрочки оплаты в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор юридического обслуживания. Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные по договору работы своевременно и в полном объёме, что подтверждается итоговым актом, датированным и подписанным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, все работы по договору (на общую сумму <данные изъяты> руб.) выполнены истцом и пинты ответчиком. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от ответчика не поступало, акт подписан ответчиком без оговорок. Однако в вышеуказанном акте допущена техническая ошибка – неправильно указана общая итоговая сумма. Правильная сумма <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оплачены работы на общую сумму <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено письмо с просьбой об уплате <данные изъяты> руб. Однако ответчик отказался добровольно погасить сумму долга. Итоговый акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ответчиком в день его составления. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в оплате долга составила 212 дней.

Ознакомившись с исковым заявлением, считаю, что оно подлежит возвращению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 131, ст. 132 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, к исковому заявлению прилагается документ подтверждающий оплату государственной пошлины.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины;

Вместе с тем государственная пошлина оплачена истцом не в полном объеме.

В соответствие с п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 % от суммы превышающей 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, подлежащая уплате при обращении с указанным заявлением, составит <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки

Однако к исковому заявлению приложена квитанция, подтверждающая уплату истцом государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма государственной пошлины, подлежащая доплате, составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Кроме того, на основании п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Как следует из искового заявления, ответчик Приходько В.В. проживает по адресу: <адрес>, то есть на территории Кировского района г.Красноярска

Заявленный иск не относится к спорам, на которые распространяются правила подсудности, предусмотренные ст. 29 и 30 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам… при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Следовательно, предъявленный иск не может быть рассмотрен в Ленинском районном суде г. Красноярска, истцу надлежит обращаться в мировой суд Кировского района г. Красноярска, по месту жительства ответчика.

В силу п.п.2 п.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Юридическое агентство «Конфиденциальный Консалтинг» к Приходько ВВ о взыскании долга за выполненные и принятые работы, а также процентов за просрочку оплаты по договору на юридическое обслуживание возвратить истцу.

Разъяснить истцу право обратиться с поданным иском к мировому судье по месту жительства ответчика (судебный участок № 55 в Кировском районе г. Красноярска).

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья О.В.Голомазова