Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-478/2015 от 10.07.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

г. Минусинск 28 июля 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Минусинского городского суда Лукьяновой Т.М.,

при секретаре – Кийкове Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Минусинского межрайонного прокурора Шимохина Р.В.,

подсудимого Щербакова Д.В.,

защитника – адвоката Артемчук Ю.А., предъявившей удостоверение № и ордер №,

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Щербакова Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении пятерых малолетних детей, не работающего, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования подсудимому Щербакову Д.В. предъявлено обвинение в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

По версии органа предварительного расследования Щербаков Д.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь рядом с принадлежащим ФИО1 цехом по <адрес>, замыслил из цеха совершить хищение имущества. Реализуя свой замысел на хищение имущества, Щербаков Д.В. в период времени с 15 часов до 18 часов ДД.ММ.ГГГГ взломал замок входной двери в цех по <адрес>, через дверь прошел в цех и с помощью имеющегося у него газового резака, резиновых шлангов, баллона с кислородом, баллона с пропаном, демонтировал принадлежащие ФИО1 с пола металлический рифленый лист размерами 20,6*1,5 метра стоимостью 71418 рублей и металлический рифленый лист размерами 8*1,5 метра стоимостью 27735 рублей, всего на общую сумму 99153 рублей. Похищенным имуществом Щербаков Д.В., погрузив его в грузовой автомобиль УАЗ 3303, государственный регистрационный знак №, распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 99153 рублей.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного делав связи с примирением, указывая на то, что он претензий к подсудимому не имеет, ущерб полностью возмещен.

Выслушав участников процесса, подсудимого Щербакова Д.В. и его защитника, которые выразили согласие на прекращение уголовного дела, государственного обвинителя, полагавшего, что производство по делу прекратить возможно, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего удовлетворению подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что Щербаков Д.В. ранее не судим, положительно характеризуется, ему предъявлено обвинение в совершении кражи, относящейся к категории средней тяжести, ущерб добровольно полностью возмещен, между сторонами достигнуто примирение, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о возможности согласиться с мнением сторон, поскольку имеются определенные законом условия для прекращения уголовного дела в судебном заседании.

В соответствии с положениями ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость.

Из материалов дела видно, что подсудимому в ходе предварительного следствия избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку отпадает необходимость в применении меры пресечения, следует отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении в законную силу постановления суда.

С учетом того, что ФИО1 указал о возмещении ему ущерба в полном объеме, гражданский иск в рамках уголовного дела следует оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению постановления в законную силу в соответствии со ст.81 УПК РФ: автомобиль, металлические баллоны, резиновые шланги, газовый резак, кроссовки передать по принадлежности, навесной замок и фрагмент проволоки уничтожить.

С учетом того, что судебное заседание проведено в порядке главы 40 УПК РФ следует освободить подсудимого от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Щербакова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Щербакова Д.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Щербакова Д.В. отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу: навесной замок и фрагмент проволоки уничтожить, автомобиль УАЗ 3303 государственный регистрационный знак №, металлический баллон с кислородом, металлический баллон с пропаном, резиновые шланги, газовый резак, кроссовки передать ФИО1

Гражданский иск ФИО1 оставить без рассмотрения.

Освободить Щербакова Д.В. от несения судебных расходов, связанных с услугами защитника адвоката при производстве по уголовному делу.

На постановление могут быть принесены жалобы и представление в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Председательствующий: