Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-339/2021 (2-2164/2020;) ~ М-2026/2020 от 08.12.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павловский Посад                                   11 февраля 2021года

резолютивная часть объявлена 11.02.2021

мотивированное решение составлено 18.02.2021

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соколова И.А.,

при секретаре судебного заседания Сергеевой Н.В.,

с участием истца Шишениной Н.О.,

представителя ответчика Авдеевой Д.Е. - Лопина Д.А.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела №2-339/2021 по исковому заявлению Шишениной Н.О. к Авдеевой Д.Е. о прекращении права пользования жилым помещением,

                                          у с т а н о в и л:

Шишенина Н.О. обратилась в суд с иском к Авдеевой Д.Е. о прекращении права пользования Авдеевой Д.Е. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Свои требования истец обосновывает тем, что приобрела в собственность квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире была зарегистрирована Авдеева Д.Е. В ДД.ММ.ГГГГ года ответчик собрала все принадлежащие ей вещи, добровольно передала ключи от указанной квартиры истцу и выехала из спорной квартиры. С указанного времени Авдеева Д.Е. в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается.

Истец Шишенина Н.О. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик Авдеева Д.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, иск не оспорила.

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Лопин Д.А. возражал относительно исковых требований.

Третье лицо МО МВД России "Павлово-Посадский" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, вышеуказанное исковое требование оставило на усмотрение суда, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Межмуниципальный отдел по Орехово-Зуевскому и Павлово-Посадскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, иск не оспорило.

Третье лицо Груздев А.В., о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Третье лицо Шишенин А.О. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Груздеву И.А.,                   Шишениной Н.О., Груздеву А.В., Шишенину А.О. (по <данные изъяты> доли в праве собственности каждому) на основании договора купли-продажи квартиры                 от ДД.ММ.ГГГГ.

Родителями Груздева И.А. являются истец Шишенина Н.О. и третье лицо Груздев А.В.

В указанной квартире помимо сособственников зарегистрирована также ответчик Авдева Д.Е., которая ранее являлась собственником данной квартиры.

Доводы истца о том, что в указанной квартире ответчик был зарегистрирован, однако не проживал, вещи в квартире не хранил, добровольно с регистрационного учета не снимается, участия в оплате жилищно-коммунальных услуг не принимает, представителем ответчика опровергнуты не были, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании о ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч.1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч.2).

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением (ч.1). Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи(ч.2).

Исходя из ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

На основании ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно данным МО МВД России "Павлово-Посадский" с обращениями в правоохранительные органы о чинении ему препятствий в пользовании указанным жилым помещением ответчик не обращался, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил добровольный характер.

Таким образом, исковые требования Шишениной Н.О. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований Шишениной Натальи Олеговны к Авдеевой Диане Евгеньевне удовлетворить.

Прекратить право пользования Авдеевой Дианы Евгеньевны жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        И.А. Соколов