Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2015 ~ М-199/2015 от 03.02.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 г.

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фаттаховой Т.В.,

при секретаре Агеевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-336/15 по иску АО МФО «ФИНКА» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Истец АО МФО «ФИНКА» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком ФИО2 был заключен договор займа №11012000000651, в соответствии с которым ФИО2 были выданы денежные средства в сумме 500 000 руб. сроком 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 29% годовых. Ответчик взял на себя обязательства по возврату кредита, уплате начисленных процентов за пользование кредитом и иных платежей, установленных договором. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора является полуприцеп Рефрижератор <данные изъяты> рег. №№, а также поручительство ответчика ФИО3 Банк принятые на себя обязательства выполнил, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности. В связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 309 906 руб. 66 коп., из них: 263 104 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 17093 руб. 19 коп. – начисленные проценты по займу, 29709 руб. 19 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчиков в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору в размере 309 906 руб. 66 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп Рефрижератор <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, рег. № г.в., цвет белый, ПТС №<адрес>, свидетельство №<адрес> путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 250 000 руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6299 руб. 07 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, о чем изложили в своих заявлениях от ДД.ММ.ГГГГ г.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО МФО «ФИНКА» и ФИО2 заключен договор микрозайма № (л.д. 5-7) по условиям которого, Банк обязался предоставить кредит в размере 500 000 руб. на 36 месяцев под 29% годовых от суммы кредита, а ФИО2 обязался возвратить кредит и проценты на него.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, перечислив 500 000 руб., что ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривал.

Однако ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов выполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 309 906 руб. 66 коп., из них: 263 104 руб. 28 коп. – сумма основного долга, 17093 руб. 19 коп. – начисленные проценты по займу, 29709 руб. 19 коп. – неустойка, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности, который принимается судом как правильный, ответчиками не оспаривается.

На основании п.5.2. договора займа, Займодавец вправе заявить требование о досрочном исполнении Договора Заемщиком и потребовать досрочного возврата суммы займа в полном объеме с причитающимися процентами (в сумме за весь срок займа) и неустойки в случае просрочки Заемщиком в уплате процентов или в возврате Займа более 3 календарных дней.

Возврат займа был обеспечен поручительством ФИО3, в соответствии с заключенным договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11) согласно п.1.1. которого – в силу настоящего Договора Поручитель обязуется отвечать перед Кредитором за исполнение обязательств ФИО2, по заключенному между Кредитором и Должником Договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ г., в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Должником своих обязательств по Основному договору.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства согласно статье 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе по правилам статьи 323 настоящего Кодекса требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга; солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Таким образом, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 солидарно в полном объеме.

Кроме того, возврат займа был обеспечен договором залога движимого имущества <данные изъяты> <данные изъяты> рег. <данные изъяты> г.в., цвет белый, ПТС №<адрес>, свидетельство №<адрес>.

Объем требований, обеспечиваемых залогом по настоящему договору, равен объему требований, которые могут быть предъявлены Должнику по Основному договору, включая уплату компенсации расходов, процентов и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Залогодержателя, включая расходы по реализации Предмета залога, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением Должником своих обязательств по основному договору (п.1.3 Договора залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ г.)Залоговая стоимость Предмета залога равна сумме Кредита, указанной в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ г., составляет 250 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 334, ст. 337, ч. 1 ст. 348 ГК РФ ( в редакции, действующей на момент заключения договора), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация заложенного имущества производится в порядке ст. 350 ГК РФ. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (ч. 4).

В силу ч.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

На основании ч. 3 ст.348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 11 ст. 28.2 Закона «О залоге» ( действующего на момент заключения договора), начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п.11).

В силу п. З ст. 24.1. Закона «О залоге» ( действующего на момент заключения договора), стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем и залогодержателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором.

При заключении договора залога недвижимого имущества сторонами договора заложенное имущество полуприцеп Рефрижератор <данные изъяты> оценен по соглашению сторон в 250 000 руб. Обращаясь с исковым заявлением в суд истец просит установить начальную цену торгов на предмет залога в сумме 250 000 руб. Ответчики ФИО2 и Г.А. с оценкой предложенной истцом согласны, стоимость заложенного имущества не оспаривают, своего отчета об оценки или заключение эксперта о стоимости заложенного имущества не предоставили, в связи с чем суд принимает предложенную истцом стоимость и полагает возможным установить начальную продажную цену в сумме 250 000 руб.

Поскольку основанием для досрочного взыскания задолженности по кредитному договору явилось ненадлежащее исполнение ФИО2 своих обязательств по данному договору, просрочка платежей составляет более трех раз в год, превышает 5% от размера задолженности, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество. Кроме того, ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали.

Суд приходит к выводу, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому принимается судом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиками иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом АО МФО «ФИНКА» была оплачена государственная пошлина в размере 6299 руб. 07 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4). Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков, но не солидарно, как просит истец, а в равных долях по 3149 руб. 54 коп. с каждого, поскольку нормами гл. 7 ГПК РФ и п. 2 ст. 333.18 НК РФ, регулирующими вопросы взыскания указанного сбора, возможность взыскания солидарно государственной пошлины с нескольких ответчиков не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МФО «ФИНКА» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АО МФО «ФИНКА» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 906 руб. 66 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – полуприцеп Рефрижератор <данные изъяты> г.в., цвет белый, ПТС №<адрес>, свидетельство №<адрес>, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества – полуприцепа Рефрижератора <данные изъяты> г.в., цвет белый, ПТС №<адрес>, свидетельство №<адрес> в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч ) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО МФО «ФИНКА» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6299 руб. 07 коп. в равных долях по 3149 руб. 54 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья -                        Т.В. Фаттахова