Решение по делу № 33-3384/2020 от 03.03.2020

Судья – Невидимова А.А. 20 июля 2020 года

Дело № 33-3384/2020

Номер дела в суде первой инстанции 2-113/2020

УИД 59RS0006-02-2019-002834-84

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пьянкова Д.А.

судей Гилевой М.Б., Новоселовой Д.В.

при секретаре Шумилиной А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 20 июля 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе Лобовиковой Людмилы Ильиничны, Лобовикова Евгения Петровича, Лобовиковой Олеси Евгеньевны, Лобовикова Виталия Евгеньевича на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 28 января 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» солидарно с Лобовиковой Людмилы Ильиничны, Лобовикова Евгения Петровича, Лобовиковой Олеси Евгеньевны, Лобовикова Виталия Евгеньевича о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2015 года по ноябрь 2016 года, 1/2 часть за декабрь 2016 года в размере 80494 рубля 26 копеек, пени за период с октября 2015 года по январь 2017 года в сумме 11079 рублей 86 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2947 рублей 22 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заслушав доклад судьи Гилевой М.Б. об обстоятельствах дела и доводах жалобы, объяснения ответчика Лобовиковой Л.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью «Пермская сетевая компания» (далее – ООО «ПСК») обратилось в суд с иском к Лобовиковой Л.И., Лобовикову Е.П., Лобовиковой О.Е., Лобовикову В.Е. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что ответчики свои обязательства по оплате услуг отопления не исполняют. ООО «Пермская сетевая компания» обладает статусом ЕТО (единой теплоснабжающей организации) для жителей дома по адресу г. Пермь, ул. ****, что подтверждается сведениями утверждаемой части схемы теплоснабжения г. Перми. Схема теплоснабжения г. Перми размещена на официальном сайте г. Перми, является общедоступной. В соответствии со ст.161 Жилищного кодекса РФ жильцами многоквартирного дома, расположенного по адресу г. Пермь, ул. **** был реализован непосредственный способ управления МКД. В соответствии со ст. 155,164 ЖК РФ при непосредственном управлении каждый потребитель данного дома в части потребления коммунальных услуг находится в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики Лобовиковы допустили образование задолженности по оплате услуг отопления за период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 142914 рублей 21 копейка, в том числе пени в размере 20467 рублей 79 копеек за период с 01 августа 2015 года по 01 января 2017 года. Сумма задолженности подтверждается предоставленным расчетом, произведенным в соответствии с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года, в соответствии с тарифами, установленными Региональной службой по тарифам Пермского края. Расчет произведен помесячно, соответствует квитанциям, выставленным ранее потребителям. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате за отопление за период 01 сентября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 142914 рублей 21 копейка, пени начисленных за период с 01 августа 2015 года по 01 января 2017 года в размере 20467 рублей 79 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4508 рублей28 рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просят в апелляционной жалобе ответчики Лобовиковы указывая, что в решении отсутствует расчет взысканных сумм. По квитанциям им выставлены счета на общую сумму 65884 рубля 64 копейки, в то время как по решению за тот же период взыскана сумма 80494 рублля26 копеек. Высказывается несогласие с суммой ежемесячного начисления в размере 7000 рублей, так как до 2014 года оплата составляла 3600 рублей в месяц. Сумма ежемесячного платежа увеличилась почти в два раза, в то время как с учетом инфляции платеж должен составлять 3800 рублей в месяц. Полагают, что счета за отопление могут быть выставлены за период с 07 октября 2016 года по 12 декабря 2016 года, согласны с суммой 8335 рублей 49 копеек. Указывают на то, что квитанции за 2014 год им не приходили. Помимо отопления были начислены суммы за горячее водоснабжение, в то время как данного вида благоустройства в доме нет. В жалобе указывается на незаконные действия коллекторов, которые звонят им от 5 до 12 раз в день, требуют оплатить задолженность. Просят пересмотреть решение и применить срок исковой давности.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчик Лобовикова Л.И. доводы апелляционной жалобы поддержала. Иные лица участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, ходатайств об отложении дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

На основании положений ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1).

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Лобовиковой Л.И., судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из положений части 1 статьи 154 ЖК РФ следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения имеют равные с нанимателем права и обязанности, а также дееспособные члены семьи несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам.

На основании ч.1 ст. 164 Жилищного кодекса РФ при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме договоры оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в таком доме с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности, собственники помещений в таком доме заключают на основании решений общего собрания указанных собственников. При этом все или большинство собственников помещений в таком доме выступают в качестве одной стороны заключаемых договоров.

Договоры горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращения с твердыми коммунальными отходами заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени(ч.2 приведенной нормы).

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ, к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Как следует из материалов дела и установлено судом ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Пермь, ул. Городищенская, 5 является ООО «ПСК».

Жильцы указанного многоквартирного дома находятся в прямых договорных отношениях с ресурсоснабжающими организациями.

Ответчики Лобовиковы проживали и были зарегистрированы в квартире по адресу г. Пермь, ул. **** до 17 февраля 2017 года, что подтверждается справкой МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом города Перми от 30 июля 2019 года.

Ответчики являлись в спорный период времени потребителями тепловой энергии, поставку которой в жилое помещение по адресу: г. Пермь, ул. **** осуществляло ООО «ПСК».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за тепловую энергию Лобовикова Л.И., Лобовиков Е.П., Лобовиков В.Е., Лобовикова О.Е. допустили образование задолженности, начисленной в период с 01 сентября 2014 года по 31 января 2017 года в размере 142914 рублей 21 копейка, в том числе пени в размере 20467 рублей 79 копеек.

Разрешая спор по существу заявленных истцом требований, суд, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проверив предоставленный истцом расчет задолженности, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований ООО «ПСК», исходя из того, что ответчики в спорный период являлись потребителями услуг отопления, поэтому обязаны оплатить потребленные услуги, вместе с тем имеются основания для применения срока исковой давности, о чем просили ответчики, в связи с чем с ответчиков в пользу ООО «ПСК» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с сентября 2015 года по декабрь 2016 года, включая пени за данный период.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о применении срока исковой давности к периоду до сентября 2015 года, а доводы апелляционной жалобы Лобовиковых о необходимости его исчисления с учетом даты подачи настоящего искового заявления полагает подлежащими отклонению.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание приведенные разъяснения Верховного Суда РФ, обязательные к применению, суд первой инстанции обоснованно исчислил срок исковой давности с сентября 2015 года, месяца, в котором был вынесен судебный приказ о взыскании заявленной ко взысканию в рамках настоящего дела, задолженности по коммунальным платежам, применив срок исковой давности. Судом учтено, что с иском в суд ООО «ПСК» обратилось 30 сентября 2019 года, а с момента отмены судебного приказа (11 апреля 2019 года) до момента обращения в суд прошло менее 6 месяцев.

Доводы апелляционной жалобы Лобовиковых об ином исчислении срока исковой давности не могут служить основанием к отмене состоявшегося решения, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

При этом мотивированных возражений относительно размера задолженности, а также доказательств, подтверждающих уплату начисленных сумм, ответчиками суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о якобы необоснованном включении в расчет задолженности сумм за горячее водоснабжение, при том условии, что оно в квартире отсутствовало. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств которые бы свидетельствовали о начислении ответчикам задолженности с учетом коммунальных платежей за горячую воду, ответчиками не представлено. Как усматривается из представленного истцом расчета, ответчикам начислена задолженность исключительно за отопление.

Представленный истцом расчет задолженности судом был проверен и признан арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков пени в размере 20467 рублей 79 копеек за период с 01 августа 2015 года по 01 января 2017 года. С учетом применения к сумме основного долга срока исковой давности за период с 01 сентября 2014 года по август 2015 года, суд определил размер пени 11079 рублей 86 копеек. Исходя из периода просрочки и размера допущенной ответчиками задолженности, суд оснований к снижению пени не усмотрел.

Судебная коллегия полагает, что определенный судом первой инстанции размер подлежащей взысканию неустойки отвечает требованиям разумности, и оснований сомневаться в обоснованности выводов суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы относительно несогласия с суммой основного долга и ссылка при этом на уровень инфляции и необходимость определять сумму ежемесячного платежа именно по такому принципу не могут быть приняты во внимание, поскольку не основаны на законе.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не содержат оснований для отмены решения и не опровергают выводов, изложенных в нем, поскольку основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении данного спора суд правильно установил правоотношения сторон, тщательным образом исследовал доказательства, представленные сторонами, его выводы основаны на имеющихся в деле доказательствах. В решении в соответствии со ст. 67 ГПК РФ приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, а другие отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судом правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст., ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Орджоникидзевского районного суда г Перми от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобовиковой Людмилы Ильиничны, Лобовикова Евгения Петровича, Лобовиковой Олеси Евгеньевны, Лобовикова Виталия Евгеньевича – без удовлетворения.

Председательствующий :

Судьи :