Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-12/2016 от 20.05.2016

Дело №5-11/16

                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об административном правонарушении

р.п. Октябрьский 20 мая 2016 года

Судья Октябрьского районного суда Волгоградской области Пешкова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ в отношении:

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с\з Ново-<адрес>, лицо без гражданства, образование среднее, не работающего, в браке не состоящего, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, ранее к административной ответственности не привлекался,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ при проведении проверки мест пребывания и проживания иностранных граждан и лиц без гражданств в рамках проводимого общего профилактического мероприятия «Нелегал-2016» по <адрес> в <адрес> было установлено, что ФИО5, являясь лицом без гражданства, нарушил режим пребывания в Российской Федерации, нарушение выражено в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении установленного срока пребывания. ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ получил разрешение на временное пребывание серии 01 № № выданное УФМС ФИО1 по <адрес> действительное до ДД.ММ.ГГГГ, однако являясь лицом без гражданства ФИО5 с 15 февраля по 2016 года по настоящее время находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушил п.1 ст.25.10 ФЗ № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»

ФИО1 <адрес> в <адрес> в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по с.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лицо, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении ФИО5 в судебном заседании показал, что свою вину в совершении административного правонарушения признает, пояснив, что в 2003 году в возрасте 10 лет вместе с матерью и братом и сестрой приехали из Республики Казахстан в <адрес>, где проживают родители матери, т.е. его дедушка и бабушкой и с указанного времени проживает в <адрес> по ул Гордиенко <адрес>. Отец умер в Казахстане, других родственников в <адрес> не имеет, окончил школу в РФ, просил не назначать дополнительного наказания в виде выдворения за предела РФ.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В п. 1 ст. 25.10 Федерального закона РФ №114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» определено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 18.8 ч. 1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях является административным правонарушением нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания

В судебном заседании установлено, что лицо без гражданства ФИО5 по истечении срока пребывания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда из Российской Федерации, что подтверждается показаниями самого лица, привлекаемого к административной ответственности, а также справкой ФМС ФИО1, из которой следует, что срок пребывания ФИО5 на территории Российской Федерации разрешён с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО5 Ю.Р. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1. КоАП РФ.

При назначении наказания ФИО5 судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность виновного, его семейное положение, обстоятельство, смягчающее административную ответственность, а именно раскаяние в содеянном, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Санкция части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В ходе рассмотрения протокола об административном правонарушении установлено, что на территории Российской Федерации ФИО7 Е.В. проживает совместно с матерью ФИО2, которая является гражданином Российской Федерации, а также с сестрой и братом. Кроме того, в <адрес> проживают его родные бабушка и дедушка, родители его матери, ФИО5 получил образование в российской школе.

Эти сведения подтверждены книгой о регистрации граждан Абганеровской сельской администрации, из которой следует, что его мать ФИО2 зарегистрирована в <адрес> (в то время в селе не было названий улиц) с ДД.ММ.ГГГГ вместе с детьми ФИО5, ФИО3 и ФИО4, а также копией паспорта Российской Федерации матери ФИО5 –ФИО2

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО5 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено, к административной ответственности ФИО5 привлекался, вину первые, вину признал, в содеянном раскаялся.

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО5 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать лицо без гражданства ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснив ФИО5 сумму административного штрафа необходимо внести или перечислить в банк осуществляющий деятельность по приему платежей физических лиц по квитанции: УФК по <адрес> (УФМС ФИО1 по Волгоградской, КПП 344401001, ИНН 3444129001 номер счёта получателя 40№ наименование Банка ГРКЦ ГУ Банка ФИО1 по <адрес>, БИК: 041806001, наименование платежа: «Административный штраф», код бюджетной классификации 19№, ОКТМО 18642000.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1.1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд.

Судья Т.Н. Пешкова